Приговор № 1-73/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Мусаева М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кадырова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, без постоянного источника дохода, по национальности русская, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, с/п Первомайское, д. Решетниково, ул. <адрес>, нигде не зарегистрирована, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, (паспорт <...> выданный ТП № ОУФМС России по Санкт – Петербургу и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, на интернет сайте «Авито» разместила объявление о продаже якобы принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ-217130» 2011 года выпуска в кузове серо-зеленого цвета стоимостью за 85 000 рублей, который фактически принадлежал другому лицу - ФИО5 Согласно сведениям, размещенным в объявлении, данный автомобиль продавался в <адрес>, а для обратной связи был указан абонентский номер мобильного телефона №, находившийся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, обнаружив указанное объявление и заинтересовавшись автомобилем, связался по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на который ответила ФИО6, представившись именем ФИО1 В ходе разговора, ФИО1, действуя в преступном сговоре с другим лицом, убедила Потерпевший №1 в том, что указанный автомобиль принадлежит ей и она готова его продать, при этом договорилась с Потерпевший №1, что продаст ему этот автомобиль за 70 000 рублей, с условием, что он произведет полную оплату наперед, якобы для того, чтобы она никому другому этот автомобиль не продала. Оплату предложила совершить путем их перевода по указанному абонентскому номеру № на банковскую карту ФИО1 Находясь в неведении преступных намерений ФИО1 и другого лица, Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершил перевод денежных средств в размере 70 000 рублей со своей банковской карты № **** **** 7061, открытой в Кизилюртовском отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, на банковскую карту ФИО1 за № **** **** 5117, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенной по адресу: <адрес>, по прикрепленному к нему абонентскому номеру №.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 70 000 рублей, ФИО1 выключила свой абонентский номер мобильного телефона №, чтобы он не мог более связываться. Полученные денежные средства ФИО1 совместно с другим лицом потратила на свои личные нужды, а взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, как и намеревалась, не выполнила, тем самым совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 70 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи, с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимой и ее защитником было подтверждено и на судебном заседании. Кроме того, она заявила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась.

Государственный обвинитель, адвокат, а также потерпевший в своем ходатайстве не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2. ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, признала свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, частично возместила ущерб причиненный потерпевшему, что суд на основании ч.2 ст.62 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оценив характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом семейного и материального положения подсудимой и ее семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны, без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ей наказание, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, в виде ограничения свободы находя такой вид наказания необходимым для достижения целей наказания предусмотренных действующим уголовным законодательством.

С учетом этих же обстоятельств и положений ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что ФИО1 для своего исправления нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, в целях её исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 73, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Отбывание наказания ФИО1, за совершенное преступление средней тяжести необходимо назначить также с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, необходимо зачесть время содержания ее под стражей, в том числе и в порядке ст.91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу осужденную ФИО1 необходимо направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу сотовый телефон фирмы «HUAWEI CPO-L22» за IMEI-кодами 862 558 037 597 857 и 862 558 039 386 408, принадлежащий ФИО1 по вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на два года с отбывание наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, время ее содержания под стражей, в том числе и в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон фирмы «HUAWEI CPO-L22» за IMEI-кодами 862 558 037 597 857 и 862 558 039 386 408, принадлежащий ФИО1 по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайства о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий З.К. Омарова