Постановление № 1-238/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-238/2024Дело № 1-238/2024 УИД 70RS0002-01-2024-000290-23 г. Томск 22 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Санниковой Д.В., подсудимого ФИО2, его законного представителя – педагога-психолога ОКГУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, им. М.И. Никульшина» ФИО3, защитника – адвоката Ровнягина В.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Монголине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 41 минуты 20.07.2023, находясь около дома №25 <адрес обезличен>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял обнаруженный им возле указанного дома принадлежащий ФИО1 велосипед «Stern» стоимостью 20 000 рублей, с установленными на нем велосипедным звонком, стоимостью 400 рублей, велосипедным задним фонарем стоимостью 2 000 рублей, велосипедным передним фонарем стоимостью 2 000 рублей, держателем для напитков стоимостью 600 рублей, обратил данный велосипед в свое личное пользование, тем самым похитив его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, указав, что причинённый ущерб возмещен ей в полном объёме, путем возврата похищенного имущества, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, в связи с чем претензий к нему не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, указав, что он возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО2 ходатайство потерпевшей также поддержал, и просил его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что поданное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив материальный ущерб потерпевшей в полном объёме. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая поданное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный ей вред возмещен в полном объёме, а также то, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в специализированных диспансерах, а также в комиссии по делам несовершеннолетних не состоит, по месту обучения характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело в отношении Ком, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: - велосипед «Stern» - вернуть по принадлежности ФИО1, действие сохранной расписки отменить; - копию залогового билета, 2 CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, его законному представителю и защитнику, потерпевшей ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья: Д.Ю. Мысливцев (подписано) Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мысливцев Денис Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |