Решение № 2-1517/2017 2-1517/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1517/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей 08 копеек, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор №... страхования сотового телефона ... сроком на 12 месяцев. Согласно условиям договора страхования истцом была оплачена страховая премия в размере ... рублей. 23 июня 2016 года, в связи с повреждением указанного сотового телефона, вызванного воздействием жидкости, истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору страхования не исполнил, страховое возмещение не выплатил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором просит удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истец не обратился в официальный гарантийный сервисный центр, кроме того, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что 08 марта2016 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сотового телефона ... сроком на 12 месяцев, срок действия страхового полиса с 09 марта 2016 года по 08 марта 2017 года, страховая сумма определена в размере ... рублей, страховая премия ... рублей (л.д.6).

Согласно пункту 5 договора страхования страховым случаем является, в том числе, воздействие жидкости.

23 июня 2016 года истец ФИО1 подал в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о наступлении страхового случая, из которого следует, что 07 июня 2016 года указанный выше сотовый телефон упал в воду (л.д.9).

В подтверждение наступления страхового случая истцом представлен акт технического состояния оборудования, согласно которому 08 июня 2016 года сотрудником сервисного центра «...» проведена диагностика сотового .... В ходе диагностики выявлен дефект, который образовался вследствие попадания жидкости на системную плату, сенсор в сборе с дисплеем, камеру, акб., стоимость услуги по ремонту составит ... рублей (л.д.11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вследствие падения телефона истца в воду 07 июня 2016 года наступил страховой случай, и у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба в пределах оговоренной в договоре страхования суммы.

Таким образом, факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а заключение СЦ «...» является полным и обоснованным, то снований для отказа в страховой выплате в указанном размере у ответчика не имелось. В противном случае, отказ в возмещении реальных убытков при факте страхового события повлечет неосновательное обогащение страховщика.

Доводы ответчика о том, что диагностика изделия проводилась не в официальном сервисном центре не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ООО СК «ВТБ Страхование»при принятии заявления о наступлении события не выдало истцу направление в какое либо учреждение для определения ущерба, при этом в случае несогласия с результатами акта технического состояния представленного истцом, ответчик мог заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, чего заявлено не было.

Требования истца в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, в связи с наступившим страховым случаем с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив нарушение прав ФИО1 со стороны ответчика, считает правомерным возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги составляет 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки.

Ценой оказания услуги в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 является страховая премия в размере ... рублей.

Период просрочки исполнения требования потребителя по устранению недостатков страховой услуги составляет 240 дней (с 15 июля 2016 года по 15 марта 2017 года), а неустойка составляет ... рублей 80 копеек (... рублей х 3%)х240 дней, поскольку неустойка ограничена ценой услуги, какой является размер страховой премии по договору, в таком случае неустойка не может ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных, законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составляет ... рублей 50 копеек (...+3469+500) х50%.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истцом штрафных санкций и неустойки последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении штрафа до ... рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме ... 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ш. Хафизова