Решение № 2-2750/2017 2-2750/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2750/2017

Дело: 2-2750/17

Мотивированное
решение

составлено 28.07.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танцюра ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что является держателем банковской карты№, выпущенной ПАО «Сбербанк». К карте подключена услуга «Мобильный банк» на номер № (оператор «<...>»). С момента получения карты, истица периодически осуществляла переводы денежных средств на счета клиентов Сбербанка, расплачивалась ею, снимала денежные средства через банковский терминал. Банковская карта находилась у нее, никому не передавалась, ПИН – код никому не сообщался.

дата истица произвела перевод денежных средств на сумму <...> руб., после чего баланс составил <...> руб. После данной операции денежные переводы с использованием карты не производились.

дата она обнаружила, что остаток на карте равен <...> руб. Уведомлений о переводе и списании денежных средств со счета банковской карты № не получала.

Согласно сведениям, полученным через «Сбербанк онлайн», частичная выдача денежных средств производилась в г. Чиангмай Королевства Тайланд, в котором истица никогда не была.

Полагает, что обязанность банка по информированию о проведенных операциях по карте истца не была исполнена, в связи с чем она не смогла своевременно произвести меры для предотвращения несанкционированного списания денежных средств.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснениях к иску, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.847 ГК РФ договором банка с клиентом, в том числе с владельцем кредитной карточки, может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета клиента, осуществляется банком на основании его распоряжения. В силу требований п. 2 данной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случае, если это предусмотрено договором между банком и клиентом.

При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

Владелец банковской карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств только при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Памятки Банка России «О мерах безопасного использования банковских карт» от 02.10.2009 до момента обращения в кредитную организацию гражданин, заключивший договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты, несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета. Таким образом, денежные средства, списанные с банковского счета в результате несанкционированного использования банковской карты до момента уведомления об этом кредитной организации – эмитента банковской карты, не возмещаются. Если же банк провел операции по списанию денежных средств после получения уведомления об утрате банковской карты, он несет убытки в полном объеме.

Факт добросовестного исполнения гражданином обязанности по обеспечению недоступности данных кредитной карты для других лиц, принятия разумных мер для обеспечения безопасности этих данных, соблюдения правил пользования банковской картой может быть подтвержден: копиями документов, свидетельствующими о выполнении гражданином необходимых мер по уведомлению банка о несанкционированном доступе к данным кредитной карты; использованием системы SMS-оповещения о проведенных операциях.

Судом установлено, что на основании заявления на получение международной карты Visa Classic Сбербанка России от дата, истица являлась держателем банковской карты №.

При получении карты, ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Также клиент был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания карт, тарифы ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк и Памятка по безопасности при использовании карт, размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк.

Подключение услуги «Мобильный банк» к указанной банковской карте не производилось, доказательств обратного в материалы дела истицей не представлено.

Следовательно, информация об операциях по карте не могла быть направлена на указанный в исковом заявлении номер мобильного телефона.

В судебном заседании установлено, что на номер +№ услуга «Мобильный банк» подключена к иным картам истца, а также третьих лиц (матери истицы).

Из отчета по счету банковской карты № следует, что в период с 18 по дата со счета истца было произведено снятие наличных денежных средств через устройства самообслуживания, принадлежащих сторонним банкам, находящимся на территории Королевства Тайланд, на сумму <...> руб., включая комиссию в размере <...> руб., взимаемую сторонними банками за проведение операции.

По Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», с которыми истица была ознакомлена при выпуске на её имя банковской карты упомянутой кредитной организацией, клиент обязуется: не сообщать ПИН – код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН – кода, не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в банк или после истечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченная. Для осуществления контроля за расходованием средств по карте (в т.ч. дополнительным) клиент может подать письменное заявление в банк по месту ведения Счета для установления следующих лимитов и ограничений: лимит на получение наличных денежных средств по карте (картам) в течение месяца; лимит на совершение операций в торговой/сервисной сети по карте (картам) в течение месяца; общий лимит на совершение операций по карте (картам) в течение месяца. Если информация о ПИН – коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в Памятке. Для дальнейшего использования карты клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты по месту ведения счета.

Факт проведения операций по карте, путем снятия наличных денежных средств через устройства самообслуживания, принадлежащих сторонним банкам, находящимся на территории Королевства Тайланд, подтверждается представленными в материалы дела Лог-файлами Visa Resolve Online с детальным описанием проводимых операций по карте, согласно которым при совершении операций в банкомате была использована карта № и правильный ПИН – код. Сбоев в автоматизированной системе при проведении операций не зафиксировано, операции проведены успешно, завершены корректно.

Сообщений об утрате/краже карты, до проведения указанных операций от ФИО2 в Банк не поступало.

Из письменных возражений на иск следует, что в результате проведенной банком проверки признаков использования поддельной карты не обнаружено.

дата банковская карта № сдана истицей в дополнительный офис № Приморского отделения №, на имя истицы перевыпущена новая карта №.

Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, что на момент совершения оспариваемых операций истец предпринимала действия по предупреждению банка о необходимости блокирования карты, а также того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих факт добросовестного исполнения истцом обязанности по обеспечению недоступности банковской карты для других лиц, как и принятия разумных мер для обеспечения безопасности своих персональных данных, по делу не были представлены. Доказательств виновных действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца в судебном заседании добыто не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Танцюра ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут