Апелляционное определение № 33-795/2026 от 7 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Серегина Е. Н. УИД 18RS0003-01-2025-003464-09

Докладчик: Аккуратный А. В. Апел. производство: № 33-795/2026

1-я инстанция: № 2-2928/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А. В.,

судей Шкробова Д. Н., Долгополовой Ю. В.,

при секретаре Шибановой С. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО 10 на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 01 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО 10 к ФИО 1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 10 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО 11, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании ее наследником, принявшей наследство, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 11 27.01.2021 года наследодателем совершено завещание, удостоверенное нотариусом г. Ижевска ФИО1, которым принадлежащая наследодателю квартира по адресу: <адрес> была завещана ФИО 10 В установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, а именно: после смерти наследодателя истец обратился к нотариусу с целью вступления в наследство, однако нотариус запросила у истца документы, необходимые для оформления наследственных прав – документ органов ЗАГС, подтверждающий регистрацию смерти наследодателя. Для получения свидетельства о смерти наследодателя, истец обратился в органы ЗАГС, а также оплатил госпошлину. Однако, в органах ЗАГС в выдаче свидетельства о смерти наследодателя отказано, поскольку истец не является членом семьи умершей. После отказа ЗАГС истец повторно обратился к нотариусу, которая выдала истцу заверенную копию завещания, с которым истец повторно обратился в органы ЗАГС, однако снова получил отказ. 24.01.2024 года ФИО 1, являющаяся наследником наследодателя по закону, обратилась в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным. Поскольку данный иск непосредственно затрагивал права истца на вступление в наследство по завещанию, истец, после получения отказов из органов ЗАГС, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, полагая, что судебное разбирательство завершиться до истечения шестимесячного срока для принятия наследства. Кроме того, поскольку нотариус была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, истец полагал, что нотариус сможет получить все необходимые документы от истца по делу ФИО 1, и после получения документов примет заявление истца о принятии наследства по завещанию. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 31.10.2024 года исковые требования были удовлетворены, завещание признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.05.2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО 1 к ФИО 10 о признании завещания недействительным оставлено без удовлетворения. Поскольку с момента вынесения Верховным Судом Удмуртской Республики апелляционного определения об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным в полном объеме прошло менее шести месяцев, полагает, что имеются основания для восстановления срока принятия наследства. Кроме того, истец не является родственником умершей и наследником по закону, в связи с чем не мог своевременно узнать о смерти наследодателя, предоставить нотариусу все необходимые для вступления в наследство документы, подтверждающие право собственности наследодателя на квартиру, сведения об адресе регистрации наследодателя, завещание, поскольку оно находилось у родственников наследодателя, ответчик при жизни вселилась в квартиру и после смерти наследодателя не предоставляла доступ к ней, в настоящее время в квартире в отсутствие правовых оснований проживает ответчик.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО 10, третьи лица – нотариус г. Ижевска ФИО1, представитель Нотариальной палаты УР в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

От нотариуса г. Ижевска ФИО 3 поступили письменные пояснения, согласно которым в установленный законом срок ФИО 10 обратилась для принятия наследства после смерти ФИО 11 Действуя в рамках регламента, установленного Министерством юстиции РФ от 30.08.2017 года №156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования», ей было разъяснено о необходимости предоставления свидетельства о смерти ФИО 11, поскольку данный документ является необходимым для подтверждения факта смерти наследодателя и открытия наследственного дела. В дальнейшем ФИО 10 обратилась к ней и сообщила, что ей не выдали свидетельство о смерти ФИО 11 в органах ЗАГС, в связи с чем для его получения ей была выдана заверенная копия завещания ФИО 11, удостоверенного 27.01.2021 года. Как стало известно позднее, на основании копии завещания все равно в выдаче свидетельства о смерти ФИО 10 было отказано. Наследственное дело к имуществу ФИО 11 заведено ей 02.05.2024 года, после окончания шестимесячного срока для принятия наследства, на основании поступившего 02.05.2024 года по почте заявления ФИО 1 о принятии наследства, подлинность подписи на котором была засвидетельствована нотариусом г. Ижевска ФИО 4 в последний день срока для принятия наследства 25.04.2024 года. К заявлению были приложены копии документов: свидетельства о смерти наследодателя, копии свидетельства о смерти ее сына ФИО 2, копия свидетельства о его рождении, копии свидетельства о рождении ФИО 13 и заключении брака. Если бы данное наследственное дело было заведено ранее, ФИО 10 могла бы своевременно подать заявление о принятии наследства. Полагает имеющимися основания для удовлетворения требований истца, восстановление срока позволит обеспечить право ФИО 10 на наследство на основании завещания, которое апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.05.2025 года было признано действительным.

В судебном заседании представителя истца ФИО 10 ФИО 5, ФИО 6, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив в ходе рассмотрения дела, что о смерти ФИО 11 истец узнала примерно в феврале 2024 года, когда получила иск ФИО 1 о признании завещания недействительным. ФИО 11 и ФИО 10 находились в дружеских отношения, истец являлась соседкой, помогала делать уборку, покупать лекарства и продукты, ФИО 11 доверяла ей. После смерти истец обратилась к нотариусу, но поскольку является малограмотной, пришла к нотариусу без завещания, так как на руках его не было, и свидетельства о смерти. О завещании истец знала, но не было его на руках, поэтому она пришла к нотариусу, потом в ЗАГС, все это произошло в шестимесячный срок. Письменно нотариус не писала об отказе в принятии заявления истца, нотариус данный факт не оспаривала. Далее повторно обратилась к нотариусу, также не составляла заявлений, нотариус устно дала разъяснения. К нотариусу первый раз обратились примерно в конце марта 2024 года, второй раз 16.04.2025 года, истец имела намерение принять наследство по завещанию. Истец является юридически не грамотной, на тот момент она даже не нанимала юриста для решения наследственного вопроса, она просто обычная женщина, которая не знала, что делать. Когда рассматривалось исковое заявление, она думала, что в рамках его рассмотрения что-то решится. В настоящее время также не обратилась к нотариусу, поскольку уже пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, сразу решила обратиться в суд. ФИО 1 с того момента, как ФИО 11 начала себя плохо чувствовать, переехала в квартиру, прекратила доступ соседей. ФИО 7 не может оплачивать жилищно-коммунальные услуги, доступа к квартире не имеет, ее даже не пригласили на похороны.

Согласно ранее представленным письменным пояснениям представителя истца (л.д.48) в установленный законодателем шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам. После смерти наследодателя истец обратился к нотариусу с целью вступления в наследство, однако для этого был необходим документ органов ЗАГС, подтверждающий регистрацию смерти наследодателя. Исходя из смысла ст. 66 ФЗ «Об актах гражданского состояния», зарегистрировать смерть и получить свидетельство могут члены семьи умершего. Если их нет – родственники, законные представители и любой человек, присутствовавший в момент смерти либо другим образом информированный о наступлении смерти. Для получения свидетельства о смерти, истец обратился в органы ЗАГС, оплатил государственную пошлину, что подтверждается чеком, однако в выдаче свидетельства истцу отказано, поскольку членом семьи умершего он не является. Истец, будучи неосведомленным в юридических вопросах полагал, что судебное разбирательство завершится до истечения шестимесячного срока для принятия наследства и нотариус, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица сможет получить необходимые документы и тогда примет заявление истца о принятии наследства. Перечень уважительных причин, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 не является исчерпывающим, в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Так, доводы истца могут быть признаны уважительными при признании их таковыми судом, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца реальной возможности своевременно совершить действия по принятию наследства. Все вышеперечисленное свидетельствует о попытке истца совершить фактические действия по принятию наследства. Истец действительно обращался к нотариусу, что подтверждается документом об оплате госпошлины и копией завещания, печатью нотариуса. Однако, ввиду отсутствия надлежащих документов для принятия наследства, попытки истца не привели к желаемому результату. Соответственно, истец не мог принять наследство в установленный законом срок.

Ответчик ФИО 1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Представитель ответчика ФИО 1 ФИО 14, исковые требования не признала, указав на то, что волеизъявление ФИО 10 на принятие наследства в установленные сроки никто не пресекал. Она могла обратиться с соответствующим заявлением почтой, на личном приеме, другим лицом, с использование технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей или единой информационной системы нотариата. Ссылки на судебные разбирательства и надежду на то, что все закончится в шестимесячный срок не являются обоснованными, судебные разбирательства иногда длятся годами. ФИО 1 является наследником по закону, обратилась посредством направления почтовой корреспонденции в установленный шестимесячный срок для принятия наследства. В квартире проживает правнук наследодателя, сын ответчика, он оплачивает коммунальные платежи. С момента болезни бабушки родственники стали ухаживать за ней, проживать с июля 2023 года. Кроме того, в середине июля 2023 года ответчику позвонила ФИО 10, на тот момент бабушка начала себя плохо чувствовать и истец не захотела брать на себя данную ношу, сообщила родственникам, что не будет за ней ухаживать. При этом, ФИО 10 была осведомлена о наличии завещания и о смерти наследодателя, каких-либо препятствий, чтобы своевременно написать и подать заявление нотариусу у нее не имелось. Справку о смерти можно получить в органах ЗАГС, предъявив завещание. Ответчик является единственной наследницей, квартира принадлежит семье ФИО 11, уважительные причины пропуска срока в данном случае отсутствуют.

Согласно ранее представленным письменным возражениям представителя ответчика (л.д.40-43), срок для принятия наследства после смерти ФИО 11 истек 25.04.2024 года. Однако ФИО 10, пропустившая указанный срок, подала исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на уважительные причины его пропуска. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Факт того, что истец обращалась после смерти ФИО 11 к нотариусу с целью вступления в наследство ничем не подтверждается, а также не подтверждается тот факт, что нотариус отказала в принятии заявления о вступлении в наследство по причине отсутствия необходимых документов. Истец утверждает, что для получения свидетельства о смерти она обращалась в органы ЗАГС, где ей отказали в его выдаче, что также ничем не подтверждено. После смерти наследодателя нотариусом открыто наследственное дело, в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства, основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства, в том числе, заявления о принятии наследства. В наследственное дело помещаются все документы, связанные с оформлением наследства конкретного наследодателя. Также в наследственное дело подшивается копия свидетельства о смерти наследодателя. Документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу в форме бумажного или электронного документа на личном приеме, по почте, другим лицом, а также с использование технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей или единой информационной системы нотариата. Если в открытом наследственном деле у нотариуса уже есть копия свидетельства о смерти наследодателя, оригинал которого ранее предоставил нотариусу один из наследников, то другим наследникам не требуется предъявлять дубликаты этого же свидетельства о смерти. Несмотря на то, что истец не является близким родственником наследодателя, однако являясь ее соседкой по лестничной площадке и длительное время ежедневно ее навещала, а в последующем и сопровождала наследодателя к нотариусу ФИО 3 для составления завещания в ее пользу, знала о том, что ФИО 11 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами гражданского дела № 2-1335/2025. Зная о наличии составленного в ее пользу завещания, за принятием наследства не обращалась, фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершала. В качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства истец указывает на отсутствие надлежащих документов для подачи заявления о принятии наследства, а также предположения, что судебное разбирательство по иску о признании завещания недействительным завершится до истечения шестимесячного срока для принятия наследства. Данные причины не отнесены законодателем к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Истец не была лишена возможности составить заявление о принятии наследства и отправить его любым способом, доказательств обращения истца к нотариусу не имеется, факт принятия ею наследства после смерти наследодателя не может быть подтвержден.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО 8 показала, что с истцом и умершей ФИО 11 она дружила много лет. ФИО 11 изначально делилась с тем, что хотела завещать квартиру внучке А., но потом они перестали общаться, она пересмотрела завещание. За ней стала ухаживать ФИО 10, в течение этого времени родственники не появлялись, и ФИО 11 решила, что квартиру унаследует тот, кто за ней ухаживает. Их разговора по телефону с ФИО 10 она поняла, что она обратилась к нотариусу, но ей сказали, что нужно свидетельство о смерти, родственники свидетельство ей не дали, и она без него не могла никакие действия предпринимать. Разговор был весной, год не помнит. Писала ли она заявление о принятии наследства не знает.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами настоящего дела, следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 11 умерла, о чем Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска УР составлена актовая запись от 27.10.2023 № (свидетельство о смерти серии II-НИ № (л.д.11).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> на момент смерти являлась ФИО 11 (л.д.39).

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО 3, 27.01.2021 ФИО 11 сделала следующее распоряжение: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещает ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание зарегистрировано в реестре за №-н/18-2021-1-203 (л.д. 12).

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 31.10.2024 года исковые требования ФИО 1 к ФИО 10 о признания завещания недействительным удовлетворены – признано недействительным завещание от 27.01.2021, составленное ФИО 11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО 3, зарегистрированное в реестре за №-н/18-2021-1-203 (л.д.18-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.05.2025 года решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 31.10.2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО 1 к ФИО 10 о признании завещания недействительным оставлено без удовлетворения, апелляционные жалобы ФИО 10, нотариуса ФИО 3 удовлетворены (л.д.15-17).

02.05.2024 года (сдано в отделение почтовой связи 25.04.2025 года) к нотариусу г. Ижевска обратилась ФИО 1 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО 11 (л.д.34 оборот-35), приложив копии свидетельства о смерти ФИО 11, свидетельства о рождении ФИО 2, свидетельства о смерти ФИО 2, свидетельства о рождении ФИО 13, свидетельства о заключении брака ФИО 9 с ФИО 13 (л.д.35 оборот-38).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> (ООО «ИВЦ-Ижевск», АО АБ «Россия», ООО «УК-Ижкомцентр», ООО «Гарант-телесети», НУО «Фонд Капитального Ремонта общего имущества в многоквартирных домах г. Ижевска», период январь-май 2024г.г., июнь-август 2025г.г. (л.д.53-63).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1113, 1118, 1119, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска ФИО 10 срока принятия наследства, влекущих возможность его восстановления судом. При этом, суд исходил из того, что каких-либо препятствий к самой подаче ФИО 10 заявления нотариусу о принятии наследства, у последней не имелось, доказательств обратного суду не представлено. Утверждение истца о неоднократном обращении к нотариусу в устной форме по вопросу принятия наследства, однако отсутствие у нее свидетельства о смерти либо завещания, ввиду чего нотариус не принимала у нее такие заявления, суд оценил критически, поскольку в случае наличия таких обстоятельств (отказы нотариуса в принятии заявления наследника) истец не лишена была возможности направить заявление о принятии наследства нотариусу в иной форме (путем направления заявления по почте, передать заявление при помощи другого лица (например, курьера, иного нотариуса) как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, равнозначность которого документу на бумажном носителе удостоверена в порядке статьи 103.8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Также суд критически оценил пояснения стороны истца об отсутствии осведомленности о смерти ФИО 11 до февраля 2024 года (до момента получения искового заявления ФИО 1 о признании завещания недействительным), поскольку согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1335/2024 года (протоколы предварительного судебного заседания 01.03.2024 года, 11.04.2024 года), она являлась соседкой наследодателя, они постоянно и близко общались, ходили вместе к врачу, она сама (истец) оплачивала жилищно-коммунальные услуги за ее квартиру, ФИО 11, передавала ей денежные средства, могла приходить к ней каждый день в период 2021-2023г.г., готовила, прибиралась, покупала продукты, помогала принимать лекарства и т.п., о наличии завещания в свою пользу знала с момента его составления (27.01.2021 года). При этом, с 2023 года в силу физических и моральных ресурсов ФИО 10, она сказала подругам – самой ФИО 11 и другим соседям, что больше не может за ней ухаживать. Утверждая о том, что ее никто не известил о смерти ФИО 11, поясняла, что «…ее быстро унесли и все, они звонили в тот же день (день смерти) и до этого, но родственники не брали трубку и на похороны пригласили тех, кого сочли нужным…». В любом случае, несмотря на критическую оценку доводов об отсутствии своевременной осведомленности о смерти наследодателя, с февраля 2024 года (как пояснено стороной истца при получении искового заявления от ФИО 1 о признании завещания недействительным) ФИО 10 очевидно была осведомлена о смерти ФИО 11 Также суд указал, что из материалов гражданского дела № 2-1335/2024 следует, что ФИО 10 лично участвовала в предварительном судебном заседании 01.03.2024 года, 11.03.2024 года, то есть в тот период, когда установленный законом шестимесячный срок она могла беспрепятственно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, а также получить в рамках рассмотрения гражданского дела необходимые ей документы – копию завещания, копию свидетельства о смерти, поскольку они были приложены к материалам дела. Те обстоятельства, что истец неоднократно обращалась в органы ЗАГС с заявлением о получении свидетельства о смерти наследодателя, в том числе, 16.04.2025 года, в подтверждение чего представлен чек об оплате государственной пошлины за выдачу повторного свидетельства (л.д.50) не свидетельствуют по мнению суда о невозможности подачи нотариусу заявления о принятии наследства по завещанию. Соответственно, достоверно зная о составленном на ее имя завещании, понимая юридическое значение для нее наступления смерти наследодателя, при наличии интереса к судьбе наследодателя, имела возможность своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать свои наследственные права.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, а также с оценкой судом представленным доказательствам, полагая, что истцом доказано наличие оснований для восстановления срока принятия наследства.

В возражениях на жалобу ответчик указывает на правильность выводов суда первой инстанции и необоснованностью доводов жалобы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО 6 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО 1 ФИО 14 просила жалобу оставить без удовлетворения.

От нотариуса г. Ижевска ФИО 3 поступили дополнительные объяснения согласно которым в установленный законом срок ФИО 10 несколько раз обращалась к нотариусу с вопросом о принятия наследства после смерти ФИО 11, точные даты не помнит. Действуя в рамках регламента, установленного Министерством юстиции РФ от 30.08.2017 № 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", нотариусу было разъяснено о необходимости предоставления ФИО 10 оригинала свидетельства о смерти ФИО 11, поскольку данный документ является необходимым для подтверждения факта смерти наследодателя (важен номер актовой записи о смерти) и открытия наследственного дела, ей было рекомендовано обратиться в органы ЗАГС. В дальнейшем ФИО 10 повторно обратилась к нотариусу, сообщив, что ей не выдали свидетельство о смерти ФИО 11 в органах ЗАГС, в связи с чем для его получения нотариусом была выдана ей заверенная копия завещания ФИО 11, удостоверенного 27.01.2021 года. Как нотариусу стало известно позднее, на основании копии завещания в выдаче свидетельства о смерти ФИО 10 было также отказано, поскольку она не является родственником наследодателя. В разговорах с нотариусом ФИО 10 спрашивала как ей поступить, в какие органы еще можно обратиться, чтобы получить свидетельство о смерти. В ее желании принять наследство по завещанию у нотариуса сомнений не было. При обращении ФИО 10 по вопросу принятия наследства и его оформления, нотариусом разъяснялась необходимость предъявления нотариусу документов: свидетельства о смерти и справки, подтверждающей место регистрации наследодателя. Эти документы она предъявить не могла, поскольку не являлась родственником умершей, не могла она и получить справку о прописке (месте регистрации) наследодателя, поскольку без подтверждения факта смерти такие справки ни МФЦ, ни управляющими компаниями не выдавались. Более того, до получения такой справки, необходимо было сначала выписать умершего из квартиры. С 25 октября 2025 года порядок выписки умерших граждан изменен, миграционная служба, получив извещение ЗАГС о смерти гражданина, обязана снять с регистрации умершего. Нотариус обязан в день поступления заявления завести наследственное дело, при его регистрации заполняются следующие обязательные графы, дата и место рождения (как указано в свидетельстве о смерти) наследодателя, номер актовой записи о смерти, место жительство наследодателя. Заявка о регистрации наследственного дела подписывается усиленной квалифицированной подписью нотариуса, направляется на регистрацию в Единую информационную систему нотариата ЕИС нотариата), после регистрации дела ему присваивается уникальный номер, и только после этого нотариус, в рамках наследственного дела мог делать необходимые запросы (запрашивать действительность завещания, наличие/отсутствие наследственного имущества и т.д.). Именно поэтому вся помощь ФИО 10 по документальному оформлению принятия ею наследства была минимальна. С 05.02.2025 года нотариусам предоставлена возможность через специальный блок ЕИС нотариата (Запросы в органы ЗАГС) отправлять электронные запросы в органы ЗАГС по всей территории России и проверять наличие/отсутствие соответствующей актовой записи, в том числе о смерти, на основании полученного положительного ответа заводить наследственные дела, участвовать в решении проблем граждан, не только наследственных, более эффективно. До 05.02.2025 года такого ресурса и такой возможности у нотариуса не было. ФИО 11 скончалась 25.10.2023 года. Наследственное дело к имуществу ФИО 11 заведено 02.05,2024 года, после окончания шестимесячного срока для принятия наследства, на основании поступившего 02.05.2024 года по почте заявления ФИО 1 о принятии наследства, подлинность подписи на котором была засвидетельствована нотариусом города Ижевска ФИО 4 в последний день срока для принятия наследства 25.04.2024 года, которое зарегистрировано в реестре за №-Н/18-2024-2-518. Письмо было отправлено 25.04.2025 года. К заявлению были приложены копии документов: свидетельства о смерти наследодателя, копия свидетельства о смерти ее сына - ФИО 12, копия свидетельства о его рождении, копии свидетельства о рождении ФИО 13 и заключении брака. Если бы данное наследственное дело было заведено ранее любым нотариусом города Ижевска, ФИО 15, Л.Ф. могла бы своевременно подать заявление о принятии наследства. Полагает, что в настоящее время имеются все основания для восстановления пропущенного ФИО 10 срока для принятия наследства, поскольку обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства, возникли вследствие объективных условий и ограничений, не зависящих от воли наследника.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является лицом, которой наследодателем ФИО 11 завещана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Наследодатель ФИО 11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что истцу в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя было известно об открытии наследства, равно как истцу было известно о составлении завещания наследодателем.

При этом, как следует из объяснений истца, а также объяснений нотариуса ФИО 3, истец неоднократно в течение 6 месяцев со дня открытия наследства обращалась к нотариусу с вопросом о принятии наследства, на что нотариусом истцу было разъяснена необходимость предоставления оригинала свидетельства о смерти ФИО 11 как необходимого документа для подачи заявления о принятии наследства.

Согласно статье 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В связи с изложенным, учитывая презумпцию добросовестности действий нотариуса, на которого возложена обязанность оказывать, в том числе, истцу, содействие в осуществлении ее прав и защите законных интересов, а также разъяснять права и обязанности, у истца отсутствовали основания не доверять разъяснениям нотариуса, что для обращения с заявлением о принятии наследства необходимо предоставление именно подлинника свидетельства о смерти наследодателя. В связи с этим, утверждение ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, о том, что истец после вышеуказанного разъяснения нотариуса должен был обратиться с заявлением о принятии наследства иным способом, либо предоставить копию свидетельство о смерти наследодателя, коллегия находит ошибочным. Отсутствие свидетельства о смерти наследодателя действительно не препятствовало истцу подаче заявления о принятии наследства. Однако до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства в распоряжении истца отсутствовало свидетельство о смерти наследодателя, что исходя из разъяснений нотариуса, добросовестность которого презюмируется, в отсутствие у истца оснований сомневаться в правильности таких разъяснений, препятствовало истцу осуществить действия по принятию наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

В связи с этим, коллегия полагает, что разъяснение нотариусом необходимости предоставления оригинала свидетельства о смерти ФИО 11 как необходимого документа для подачи заявления о принятии наследства, в отсутствие у истца такого свидетельства, создавало препятствие в осуществлении истцом наследственных прав в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО 11, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Из дела следует, что 02.05.2024 года нотариусом возбуждено наследственное дело в связи с обращением с заявлением о принятии наследства наследником по закону ФИО 1 В связи с этим, учитывая положения ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, истец, принимая во внимание, вышеприведенные разъяснения нотариуса, у истца отпала необходимость предоставления свидетельство о смерти наследодателя, истец имел возможность обратиться в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства в течение шести месяцев.

В тоже время, 24 января 2024 года ФИО 1 обратилась с иском к ФИО 10 о признания завещания недействительным. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 31.10.2024 года исковые требования ФИО 1 к ФИО 10 о признания завещания недействительным удовлетворены – признано недействительным завещание от 27.01.2021, составленное ФИО 11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО 3, зарегистрированное в реестре за №-н/18-2021-1-203 (л.д.18-20). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.05.2025 года решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 31.10.2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО 1 к ФИО 10 о признании завещания недействительным оставлено без удовлетворения, апелляционные жалобы ФИО 10, нотариуса ФИО 3 удовлетворены (л.д.15-17).

По мнению судебной коллегии, нахождение в Устиновском районном суде г. Ижевска разбирательства по гражданскому делу о признании завещания недействительным завещания недействительным, вынесение решения в течение шести месяцев со дня возбуждения наследственного дела о признании завещания недействительным, также свидетельствует о наличии обстоятельств, которые позволяют признать уважительными причины пропуска истцом срока для принятия наследства. Указанные обстоятельства отпали 19 мая 2025 года, когда судом апелляционной инстанции было отменено решение Устиновского районного суда города Ижевска, признавшего завещание недействительным.

Обращение с настоящим иском имело место 8 июля 2025 года в течение шести месяцев со дня, когда отпали обстоятельства позволяющие признать уважительными причины пропуска истцом срока для принятия наследства.

В связи с изложенным, коллегия приходит к выводу, что истцом, вопреки выводам суда первой инстанции, доказана совокупность обстоятельств, позволяющих восстановить истцу срок для принятия наследства. При этом, положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации не предписывают обязательным условием для восстановления срока принятия наследства до обращения в суд, обращение наследника пропустившего срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Как следует из ответа нотариуса, свидетельство о праве на наследства не выдавалось.

Таким образом, решение подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО 10 к ФИО 1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отмены решения с ответчика, занимавшего активную позицию и возражавшего против удовлетворения требований, в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 01 ноября 2025 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО 10 к ФИО 1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить ФИО 10 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО 10 принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО 11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 10 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 000 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО 10 удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий: Аккуратный А. В.

Судьи: Шкробов Д. Н.

Долгополова Ю. В..