Решение № 2-1958/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1958/2018;)~М-2106/2018 М-2106/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1958/2018

Дело № 2-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфастрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по ставке 23,9% годовых сроком на 60 месяцев. На руки ему был выдан кредит в размере 200000 рублей 00 коп. 60000 руб. 00 коп. было переведено на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за подключение к программе страхования. 26 сентября 2018 года он полностью погасил кредит, в связи с чем, им было подано заявление о досрочном погашении кредита. 11 октября 2018 года он обратился в ПАО «Почта Банк» и ООО АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора о присоединении к программе добровольного страхования при досрочном закрытии кредита и возврате суммы, уплаченной им за оказанную услугу, которое ответчики получили 16 октября 2018 года и 17 октября 2018 года соответственно. От ПАО «Почта Банк» он ответ не получил, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направило ответ, в котором указано, что страховая премия ему возвращена не будет. Включение Банком в стоимость платы за включение Заемщика в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта стоимости расходов Банка за оплату страховой премии по договору добровольного страхования и возложение Банком на потребителя обязанности оплачивать расходы Банку на оплату страховой премии страховщику противоречит п. 1 ст. 934, п.1 ст. 954 ГК РФ, п. 1 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», тем самым Банк дополнительно допускает обман потребителя относительно оплаты страховой премии, а именно застрахованным лицом ФИО1, а не ПАО «Почта Банк». В настоящее время он не нуждается в данном услуге и не видит в ней необходимости, при этом, кредит был досрочно погашен 26 сентября 2018 года. На основании Законодательства РФ он имеет полное право отказаться от данной услуги и потребовать возврат денежных средств за тот период, которым он не воспользовался.

Просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в его пользу страховую премию в размере 57000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 руб. 95 коп.; взыскать солидарно с ПАО «Почта Банка и с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что с учетом того, что Застрахованный – это физическое лицо, в отношении которого Страхователь и Страховщик заключили Договор страхования в соответствии с настоящими Условиями, являющееся клиентом финансовой организации, заемщиком кредита, а он, истец, перестал соответствовать этому критерию, считает, что условия возможности наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поэтому действия данной программы прекратились, а остаток страховой премии подлежит возврату.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях указала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку вся необходимая и достоверная инфоромация о финансовой услуге была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «Альфастрахование-Жизнь» был заключен полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по плису страхования является ООО СК «Альфастрахование-Жизнь», а Страхователем сам Клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора, поэтому Банк не нарушал требования п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)». Банк является ненадлежащим ответчиком. Считает необоснованными доводы истца о навязывании услуг по страхованию. Просит суд отказаться в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО3, действующая на основании доверенности, также в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях указала, что между истцом и ООО СК «Альфастрахование-Жизнь» был заключен полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №». Истец добровольно принял договор страхования, подписал собственноручно заявление на страхование. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается подписанным распоряжением на перевод. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку в соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Таким образом, договор страхования заключен на основании законодательства РФ и содержит существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, является заключенным и вступившим в силу. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Таким образом, при наступлении страхового случая по риска ООО «Альфастрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение, независимо от того, погашена задолженность по кредитному договору или нет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истца ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 23,90% годовых сроком на 60 месяцев, л.д.

Одновременно с заключением кредитного договора истец заключил договор страхования с ответчиком ООО «Альфастрахование-Жизнь», дав поручение банку на перевод денежных средств с его счета в счет оплаты страховой премии на счет ответчика в размере 60000 рублей, что подтверждается заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением клиента на перевод денежных средств. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем оформления Полиса-оферты, срок действия договора страхования 60 месяцев, л.д.

26 сентября 2018 года истец досрочно выполнил условия кредитного договора, и в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Почта Банк» и ООО Альфастрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья и требованием вернуть часть страховой премии. Указанные заявления были получены ответчика 16 октября 2018 года и 17 октября 2018 года соответственно, л.д.

ООО Альфастрахование-Жизнь» сообщило о том, что договор страхования является действующим независимо от исполнения обязательств по кредитному договору. От ПАО «Почта Банк» ответа им не получено.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков) (п. 4 ст. 4 Закона).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Подключение истца к программе страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, либо потерей работы, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 22 июня 2018 г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Основное обязательство между заемщиком ФИО1 и ПАО «Почта Банк» прекращено досрочно, что подтверждается материалами дела, л.д.

Следовательно, договор страхования между истцом и ответчиком также прекращен до наступления срока, на который он был заключен, по основанию, установленному ч.1,3 ст.958 ГК РФ, так как существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обязанности произвести выплату части страховой премии в пользу истца ФИО1

Истцом представлен расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату, согласно которому ее размер составляет 57000 руб. Судом данный расчет признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», т.к. именно с последним истец заключил договор страхования, ответчик ПАО «Почта Банк» является ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении исковых требований к ПАО «Почта Банк» следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 руб. 95 коп., поскольку данные требования не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7500 рублей, понесенные последним в связи с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные платежными документами: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, л.д.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2210 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 57000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей, а всего 69500 (шестьдесят девять тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2210 рублей.

В иске ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: