Решение № 2-928/2018 2-928/2018 (2-9547/2017;) ~ М-9738/2017 2-9547/2017 М-9738/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-928/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

06 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-928/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы уплаченной за непредоставленный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы уплаченной за непредоставленный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на официальном сайте ответчика выбрал товар КУНГ МТ-920 ml 200 Grand blek, стоимостью <данные изъяты> руб. вместе с вставкой в кузов ML200, стоимостью <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. и оставил заявку. По заявке 28.04.2015г. ответчик позвонил истцу, где были достигнуты устные договоренности о купле-продажи товара, с учетом затрат на доставку, срок доставки, как считал истец 31.05.2015г. 29.04.2015г. ответчиком были направлены фотографии товара. 29.04.2015г. истцом приобретен товар путем полной оплаты счета № от 29.04.2015г., однако до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены. Истец обращался с заявлением в ОП-1 УМВД России, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумы отплаты за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, представитель Ф. В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно приобщенным к материалам дела платежным поручением № т 29.04.2015г., счета № от 29.04.201г. истец приобрел товар КУНГ МТ-920 ml 200 Grand blek, стоимостью <данные изъяты> руб. вместе с вставкой в кузов ML200, стоимостью <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2015г. опрошенный ответчик ФИО2 пояснил, что он является индивидуальны предпринимателем. На расчетный счет ему поступали денежные средства, которые он использовал на приобретения КУНГ МТ 920, который прибыл в <адрес> в мае 2015 года. В настоящее время товар КУНГ МТ 920 находится на хранении по адресу <адрес>; в объяснении ФИО2 изложил, что он созвонился с ФИО1 и они договорились что КУНГ МТ920 ФИО1 прибудет в <адрес> и заберет товар., ФИО4 обязуется передать ФИО1 КУНГ МТ 920 в <адрес>. ФИО5 Г1.Н. в объяснении было дано обязательство о сохранности и последующей передачи КУНГ МТ920 покупателю.

В ходе изучения документов предоставленных заявителем ФИО1 платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные плательщика и получателя. Данное поручение соответствуют перечислению денежных средств и их поступлению на расчетный Счет индивидуального предпринимателя ФИО2 Также предоставлена копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара с данными ИП ФИО2 ИНН\КПП №.

Доследственной проверкой установлено, что по заявлению ФИО1 в отношении ИП ФИО6 складываются взаимоотношения, которые носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе установленным правоохранительными органами в ходе проведенной проверки по заявлению истца ФИО1, обстоятельствам, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, платежного поручения от № от 29.04.2015г., счета № от 07.10.2017г., следует, что договор, заключенный с истцом и ответчиком не оформление которым поступивших от истца денежных средств не должно нарушать права истца как потребителя, и с ответчика ФИО2, не исполнившего обязательства по договору, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требования истца о возврате денежных средств исполнены ответчиком не были.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, товар КУНГ МТ-920 ml 200 Grand blek, стоимостью 64500 руб. вместе с вставкой в кузов ML200, стоимостью <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. не доставлен до настоящего времени, денежные средства истцу ФИО2 не возвращены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75 500 рублей.

Требования о компенсации морального вреда правомерно разрешены с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд счел возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>) : 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей был освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере: <данные изъяты> руб. по двум требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы уплаченной за не предоставленный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты - в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018

Председательствующий О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________