Решение № 2-3159/2018 2-3159/2018 ~ М-2481/2018 М-2481/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3159/2018

Дело № 2-3159/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 29 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Макс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2112, г/н №, совершил наезд на автомобиль Тойота ВВ г/н №, под управлением ФИО, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. С места ДТП ответчик скрылся. По данному страховому случаю ЗАО «Макс» произвело выплату страхового возмещения в размере 57 400 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, к истцу перешло право регрессного требования возмещения сумм в размере 57 400 руб., которые и просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, согласно ходатайству в исковом заявлении, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено. Судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные процессуальным законодательством, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик также вправе требовать от указанного лица, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 названной статьи).

Как установлено судом, 13.12.2015 ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2112, г/н №, совершил наезд на автомобиль Тойота ВВ г/н №, под управлением ФИО, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2, в связи с нарушением п.2.5 ПДД РФ (оставление места ДТП, участником которого являлся) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста.

Из объяснений ФИО1 данных сотрудникам ГИБДД следует, что он двигался на автомобиле ВАЗ 21124, г/н №, без водительского удостоверения и иных документов на право управления, по уд. Октябрьская со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в момент совершения маневра поворота направо не справился с управлением и выехав на полосу для встречного движения, столкнулся с автомобилем Тойота ВВ г/н №. После чего он с места происшествия скрылся.

Обстоятельства ДТП, вина ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представил.

Гражданская ответственность водителя, ФИО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №

Собственник транспортного средства Toyota ВВ г/н №, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» по данному страховому случаю перечислило денежные средства СПАО «Ингосстрах», а последние от имени ЗАО «МАКС» выплатили 57 400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшему ФИО

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Сумма ущерба, в ходе рассмотрения дела, также не оспорена.

Таким образом, установленные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не установлено.

С учетом вышеизложенного, страховая компания имеет право регрессного требования к ответчику, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Макс» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса, в сумме 57 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 1 922 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в порядке регресса в размере 57 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено 4.06.2018 года