Апелляционное определение № 33А-9342/2026 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-9342/2026 (2а-7566/2025)

УИД 03RS0017-01-2025-012233-10

29 апреля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Гималетдинова А.М., Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.И.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан И.А.Ю. начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан М.Г.И. судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Л.М.А.., М.Э.Р. Н.И.В. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного ответчика руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан И.А.Ю.

на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гималетдинова А.М., судебная коллегия

установила:

Ш.И.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что дата года он предъявил на исполнение в Стерлитамакское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнительный лист №... № №... для принудительного обращения взыскания на принадлежащее должнику Ф.Р.Р. недвижимое имущество: земельный участок площадью 5 048 кв.м, жилой дом площадью 81,7 кв.м, расположенные по адресу: Республика адрес.

дата года судебный пристав-исполнитель Л.М.А. вынес постановление о передаче вышеуказанного имущества на торги. дата года судебный пристав-исполнитель Н.И.В. вынесла постановление об оценке имущества должника и постановление о наложении ареста на имущество должника. дата года судебный пристав-исполнитель Н.И.В. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.

дата года имущество, в том числе находящиеся на земельном участке постройки: баня, летняя кухня, гараж передано судебным приставом-исполнителем М.Э.Р. на торги в специализированную организацию – Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, о чем составлен акт.

дата года территориальный орган Росимущества Территориального Управления в Республике Башкортостан снял с реализации ЛОТ № №... по адресу: адрес, выявив техническую ошибку в части указания начальной продажной цены 59 070 000 рублей. При этом в протоколе комиссии указано, что после устранения данной технической ошибки будет повторно опубликовано извещение о проведении торгов.

дата года Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан направило письмо в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о предоставлении документов на нежилые постройки, расположенные на спорном земельном участке. Торги по реализации имущества отменены по причине неправильного указания стоимости реализуемого имущества.

После снятия имущества с реализации, несмотря на то, что в соответствии с протоколом комиссия проголосовала после устранения недостатков провести торги, имущество на реализацию не выставлялось.

Бездействие Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан и судебного пристава-исполнителя Н.И.В. приводит к тому, что имущество остается нереализованным, а долг непогашенным.

Ранее административный истец обращался с тремя административными исками об оспаривании аналогичного бездействия ТУ Росимущества в Республике Башкортостан за предыдущие периоды, которые были в данной части удовлетворены. Тем не менее указанный орган не устраняет выявленную ошибку в лоте и не принимает меры к организации торгов, что, в свою очередь, приводит к нравственным страданиям административного истца. Также истец полагает, что Росимущество, в непосредственном подчинении которого находится территориальное управление, ненадлежащим образом осуществляет контроль за его деятельностью, в чем заключается бездействие первого.

Ш.И.М. уточнив требования, просил признать незаконным:

- бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, выразившееся в непроведении в период с дата года по дата года необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № №... и действий, направленных на организацию и проведении торгов с имуществом должника Ф.Р.Р.., расположенном по адресу: адрес;

- бездействие руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан И.А.Ю. с дата года по дата года, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в отношении подчиненных, на которых возложены обязанности на устранение технической ошибки в лоте № №... и действий, направленных на организацию и проведении торгов с имуществом должника Ф.Р.Р. расположенном по адресу: адрес адрес;

- бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом в период с дата года по дата года, выразившееся в отсутствии контроля и непринятии мер реагирования в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан длительное время не устраняющего техническую ошибку в лоте № №... и не организовывающего проведении торгов с имуществом должника Ф.Р.Р.., расположенном по адресу: адрес;

- бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и судебного пристава- исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, который в настоящее время ведет исполнительное производство, выраженное в непринятии мер реагирования в отношении территориального органа Росимуществу Территориального Управления в Республике Башкортостан бездействующего по организации торгов с лотом дата в период с дата года по дата года;

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Росимущества и Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу Ш.И.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за период бездействия Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан и судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в период с дата г. по дата года.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года требования Ш.И.М. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, выраженное в непроведении в период с дата года по дата года необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № №... и действий по организации и проведении торгов с имуществом должника Ф.Р.Р.., расположенном по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан И.А.Ю. просит отменить решение суда, указывая на то, что наличие на земельном участке объектов, не передающихся на реализацию, влияет на изменение цены имущества, выставленного на торги и такое изменение цены является существенным нарушением торгов. В извещении указывается дата, время, место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Отсутствие индивидуальных характеристик в извещении при публикации информационного сообщения о проведении торгов также является существенным нарушением торгов (л.д. 2-5 т. 3).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Применительно к положениям ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела и как установлено в рамках рассмотрения аналогичных административных дел с участием административного истца (№ 2а-4687/2024, № 2а-4300/2025, 2а-6708/2025 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан), на основании исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1729/2022 дата года возбуждены исполнительные производства в отношении должника Ф.Р.Р., где взыскателем является Ш.И.М..:

- № №...-ИП - о взыскании задолженности в размере 404 550,00 руб.;

- № №...-ИП (№ №...-ИП) об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 048 кв.м, и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, площадью 81,7 кв.м, по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества – земельного участка и дома в размере 5 907 000,00 руб. (л.д. 63-95 т. 1).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2022 года разъяснено решение Стерлитамакского городского суда от дата года по делу № 2а-1729/2022, абзац четвертый его резолютивной части указан в следующей редакции: «Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 048 кв.м и жилой дом с постройками (баня, беседка, летняя кухня, гараж), расположенные на данном земельном участке по адресу: 450000, адрес, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, в размере 5 907 000 рублей» (л.д. 68-69 т. 1).

дата года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста с составлением описи имущества: земельный участок площадью 5048 кв.м кадастровый номер №..., и жилой дом площадью 81,7 кв.м кадастровый номер №... с постройками (баня, беседка, летняя кухня, гараж), расположенные по адресу: адрес, и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 72,74-81 т. 1).

Также дата года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника (л.д. 83-84 т. 1).

дата года арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, о чем вынесено соответствующее постановление, подписан акт передачи (л.д. 89-90 т. 1).

дата года опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте www.torgi.gov.ru.

дата года Комиссией по проведению торгов ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, установлено, что в информационном сообщении о проведении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованного на сайте ..., допущена техническая ошибка в части указания начальной продажной цены, в этой связи Лот № №... отозван. Принято решение о повторном опубликовании извещения о проведении торгов после устранения технической ошибки.

дата года ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в адрес ГУФССП России по Республике Башкортостан направлено письмо о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, подлежащие реализации, поскольку отсутствуют сведения об объектах баня, беседка, гараж, летняя кухня (л.д. 40-41 т. 1).

дата года ГУФССП России по Республике Башкортостан рассмотрело обращение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и сообщило, что согласно акту приема-передачи арестованного имущества на торги от дата года, имущество должника Ф.Р.Р. принято ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию, о чём имеется соответствующая отметка. Во избежание нарушения сроков реализации арестованного имущества просят представить информацию о дате проведения аукциона по продаже указанного имущества должника.

дата года ТУ Росимущества в Республике Башкортостан сообщило ГУФССП России по Республике Башкортостан о том, что поступило постановление об отложении исполнительного производства и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении должника Ф.Р.Р. в связи с чем просили предоставить постановление о возобновлении исполнительного производства либо постановление об отзыве имущества с реализации.

ГУФССП России по Республике Башкортостан в ответе от 4 дата года сообщило, что согласно постановлению от дата года исполнительные действия о применении мер принудительного исполнения в отношении должника Ф.Р.Р. отложены на определенный период с дата по дата года, исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество находится на исполнении.

дата года и дата года ТУ Росимущества в Республике Башкортостан уведомило ГУФССП России по Республике Башкортостан о выявленном дублировании имущества, переданного на реализацию. Указано, что в рамках двух разных уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества направлены постановления о передаче имущества на торги в отношении одних и тех же объектов, принадлежащих должнику Ф.Р.Р. по уведомлению от дата года - постановление о передаче на реализацию на торгах от дата года; по уведомлению от дата года - постановление о передаче на реализацию на торгах от дата года. В связи с дублированием переданного на реализацию имущества ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просило направить постановление об отзыве имущества с реализации по уведомлению от дата года и постановление о возобновлении исполнительного производства либо постановление об отзыве имущества по уведомлению от дата года (л.д. 42,43 т.1).

дата года ГУФССП России по Республике Башкортостан рассмотрело обращение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и сообщило следующее. Согласно постановлению от дата года исполнительные действия о применении мер принудительного исполнения в отношении должника Ф.Р.Р. отложены на определенный период с дата по дата года, исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество находится на исполнении. Следовательно, постановления о возобновлении исполнительного производства выносить не требуется. Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от дата года имущество должника Ф.Р.Р. принято на реализацию ТУ Росимущества в Республике Башкортостан. В связи с чем просили предоставить информацию о назначении аукциона по продаже арестованного имущества должника.

Не соглашаясь с действиями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ш.И.М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик с дата года по дата года не провел необходимые действия, направленные на устранение технической ошибки в Лоте № №..., и действия по организации и проведению торгов с имуществом должника Ф.Р.Р. которое принято на реализацию в установленном законом порядке от службы судебных приставов, не возвращено, пришел к выводу об удовлетворении требований к данному административному ответчику. При этом суд также указал, что спорное бездействие ранее было предметом судебной оценки по административным делам 2а-4687/2024, № 2а-4300/2025, 2а-6708/2025 за иные периоды.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан И.А.Ю. отказано, поскольку руководитель территориального органа осуществляет общее руководство его деятельностью, его функция носит организационно-распорядительный характер и не предполагает личного совершения указанных истцом действий.

В части требований к Росимуществу также отказано, поскольку длительное неустранения ТУ Росимущества в Республике Башкортостан технической ошибки в лоте № №... и непринятие мер по организации торгов сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии Росимущества. Внутриведомственные отношения между Росимуществом и его территориальным органом не могут подменять либо изменять обязанности самого ТУ Росимущества в Республике Башкортостан как уполномоченного органа, непосредственно отвечающего за принятие решения о проведении торгов и совершение соответствующих исполнительно-распорядительных действий.

В части требований к ГУФССП России по Республике Башкортостан и судебному приставу-исполнителю также отказано в их удовлетворении, поскольку истцом не доказано, что в ходе принудительной реализации имущества должника со стороны судебных приставов было допущено бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя. Судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые действия по формированию и направлению заявки на торги, в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан передан полный пакет документов, необходимый для реализации арестованного имущества. Довод административного истца о непринятии судебным приставом мер реагирования в отношении ТУ Росимущества в Республике Башкортостан отклонен, поскольку обращение в Росимущество с предложением принять меры к специализированной организации является правом, а не обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также отказано в связи с отсутствием доказательств несения административным истцом нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях — исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 229 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу либо исполнительной надписи нотариуса.

При этом, если взыскание обращено для удовлетворения требований залогодержателя, оно производится в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества (абзац 1 ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 229).

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлен следующий порядок реализации.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).

Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Подпунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», данное агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Вступившими в законную силу решениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2024 года по делу № 2а-4687/2024, от 9 июля 2025 года по делу № 2а-4300/2025, от 2 октября 2025 № 2а-6708/2025 оценено указанное бездействие ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по тому же предмету, настоящий иск охватывает иной период. Соответственно, доводы апелляционной жалобы неоднократно являлись предметом судебной оценки при рассмотрении указанных административных дел и отклонены.

Так, судами установлено, в том числе по настоящему делу, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме выполнены необходимые действия по формированию и направлению заявки на торги, а также по передаче пакета документов в отношении арестованного имущества. То есть со стороны органа принудительного исполнения обязательства по подготовке имущества к реализации исполнены надлежащим образом. Дальнейшие мероприятия по организации и проведению торгов относятся к компетенции ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и осуществляются им самостоятельно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений Закона об исполнительном производстве, которые могли бы являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при аресте имущества и передаче арестованного имущества на реализацию из материалов дела не усматривается.

Торги по реализации имущества отменены по причине неправильного указания стоимости реализуемого имущества.

Вместе с тем, установив, что после выявления технической ошибки специализированной организацией, она не была устранена, и извещение о проведении торгов не было повторно опубликовано, как установлено протоколом Комиссии, бездействие ТУ Росимущества в Республике Башкортостан правомерно признано незаконным.

Таким образом, необходимые действия по заявке на торги арестованного имущества и по передаче необходимого пакета документов судебным приставом-исполнителем выполнены, следовательно, со своей стороны судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия для подготовки имущества к торгам, в то время как дальнейшие действия по реализации имущества касаются поручения территориального органа службы судебных приставов вопросов реализации имущества должника ТУ Росимущества по Республике Башкортостан на основании соответствующего договора.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в извещении индивидуальных характеристик заложенного имущества судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное не является существенным нарушением порядка проведения торгов, судебным актом от дата (с учетом определения от дата года о разъяснении решения суда) обращено взыскание на конкретное имущество с указанием кадастрового номера, площади и характеристики объектов, в том числе с постройками (баня, беседка, летняя кухня, гараж), которые позволяют индивидуализировать эти объекты недвижимости и сформировать мнение потенциального покупателя о возможности его приобретения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 80-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Из абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что отсутствуют доказательства несения административным истцом нравственных и физических страданий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу Ш.И.М. за счет средств казны компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия, проверив дело в полном объёме, также соглашается с выводами суда в той части, в какой в удовлетворении административных исковых требований отказано, данные выводы достаточно мотивированы.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан И.А.Ю. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.М. Гималетдинов

А.Р. Курамшина

Справка: судья Киселева Р.Ф.