Решение № 2-102/2019 2-102/2019(2-1509/2018;)~М-1565/2018 2-1509/2018 М-1565/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело 2-102/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2019г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:Председательствующего Лихачева В.И.

при секретаре Сидорине А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба от ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ПредставительФИО1-ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба от ДТП.В обоснование требований истец указал,что06.06.2018 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenGOLFPLUS, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля KiaRIO, гос. номер №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.Виновным в ДТП признан ФИО3 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.Гражданская ответственность ФИО2 застрахована страховой компанией САО "ВСК" согласно страховому полису серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.САО "ВСК" признало случай страховым и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 79 393,90 руб. согласно № 18.06.2018 г.В соответствии с экспертным заключением ООО "Кватро-О" №/а от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства VolkswagenGOLFPLUS, гос. номер №, исходя из средних рыночных цен Орловского региона без учета износа составляет 149 944 руб.Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный автомобилю истца вред в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, и составляет 70 550,10 руб. (149 944 руб. - 79 393,90 руб.).

В судебном заседании представитель истца исковые требования, поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине своей неявки суд не известил, возражений на заявленное исковое требование не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenGOLFPLUS, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля KiaRIO, гос. номер №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована страховой компанией САО "ВСК" согласно страховому полису серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" признало случай страховым и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 79 393,90 руб. согласно акта о страховом № ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения объема восстановительного ремонта и размера материального ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, истец обратился в соответствии с экспертным заключением ООО "Кватро-О" №/а от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства VolkswagenGOLFPLUS, гос. номер №, составил 149 944 руб. Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный автомобилю истца вред в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, и составляет 70 550,10 руб. (149 944 руб. - 79 393,90 руб.).

Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер причиненного ущерба автомобилю истца, суд считает необходимым положить в основу своего решения заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО "Кватро-О", суд соглашается с указанным размером ущерба, не усматривая оснований не доверять заключению эксперта.

Согласно частям 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение соответствует критериям относимости и допустимости, мотивированно, нормативно обоснованно.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате производства независимой оценки, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец непосредственно перед обращением в суд с настоящим иском обратился к независимому оценщику об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, который подготовил соответствующее заключение, за которое истец оплатил денежные средства в размере 3002,80рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на нотариуса, признанные судом необходимыми

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2317рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба от ДТП- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: 70 550,10 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;3002,80 рублей судебных расходов на оплату экспертизы;2317 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2019 года.

СУДЬЯ - Лихачев В.И.