Решение № 2А-632/2025 2А-632/2025~М-463/2025 М-463/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-632/2025

В окончательной форме
решение изготовлено:

18 июня 2025 г.

Дело № 2а-632/2025, 76RS0011-01-2025-001096-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Воронова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим иском об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося по отбытии срока наказания 23.07.2025 г., административного надзора на срок погашения судимости с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично. Полагал возможным ограничиться одной явкой для регистрации в ОВД. Две явки как указано в иске будут нарушать его права. Он болен <данные изъяты>, заболевание прогрессирует, обследовался в декабре 2024 года. Еще болит рука из-за ранения. Намерен работать, по профессии – повар. Гарантийного письма от работодателя о трудоустройстве не имеет, но желает работать. Не является злостным нарушителем.

Заслушав административного ответчика, прокурора, поддержавшего исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Установлено, что приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, отягчающим наказание обстоятельством в его действиях признан опасный рецидив преступлений.

Таким образом, ФИО1 относится к числу лиц, в отношении которых административный надзор применяется в обязательном порядке. При этом административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ приведен перечень административных ограничений, которые устанавливаются судом при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 этой статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленных суду материалов, в частности характеристики, справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области следует, что ФИО1 не трудоустроен, не всегда положительно относится к работам по благоустройству ИУ (без оплаты). Регулярно посещает общие собрания осужденных, воспитательные мероприятия и занятия по социальному правовому обучению, активно принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Посещает библиотеку и храм, состоит в декоративно-прикладном кружке. На диспансерном и профилактическом учете ФИО1 не состоит, наказание отбывает в обычных условиях содержания. Среди осужденных не выделяется. За отбытый срок ФИО1 поощрений не имеет, трижды подвергался взысканиям, которые в настоящее время погашены. В целом характеризуется с неустойчивой стороны.

Согласно приговору суда от 19.04.2022 г. ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, официально трудоустроен не был, имел хронические заболевания, осуществлял уход за братом-инвалидом 3-группы.

В совокупности с приведенными выше обстоятельствами, включая сведения о личности и образе жизни ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (разделочный нож), совершение этого преступления при наличии непогашенной судимости за насильственное тяжкое преступление (приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2012 г. – по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободился по отбытии срока 21.11.2017 г.), суд в целях оказания индивидуального профилактического воздействия соглашается с требованиями административного истца в части испрашиваемого ограничения.

Количество явок в ОВД для регистрации – два раза в месяц вопреки позиции ответчика ФИО1 суд не считает слишком частыми, необоснованно ограничивающими права поднадзорного лица.

Согласно постановлению Угличского районного суда от 03.02.2025 г., которым подвергалось оценке заключение профильной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России по Ярославской области № 59 от 20.12.2024 г., на которое административный ответчик ФИО1 сослался в настоящем судебном заседании, ему. ФИО1, выставлен заключительный диагноз: основной: <данные изъяты>. По состоянию здоровья ФИО1 не нуждается в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, у него не имеется заболеваний, указанных в пунктах Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Указанное состояние здоровья в совокупности с характеристикой ФИО1 явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении по болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Таким образом и вопреки доводам ответчика материалами дела не подтверждается его состояние здоровья, которое препятствовало бы ему два раза в месяц являться на регистрацию в ОВД.

Намерение ФИО1 работать также не является основанием к сокращению количества явок в ОВД. Как пояснил ФИО1, у него не имеется гарантий трудоустройства, а также определенный у конкретного работодателя график работ, которые мешали бы пребывать в ОВД для регистрации дважды в месяц.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

При наличии к тому предусмотренных законом оснований ФИО1 вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора в целом, так и отдельных административных ограничений (сокращения количества явок), не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить,

установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующее административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева