Постановление № 1-75/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №_________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 июля 2019 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Станкевича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бредихиной Н.Н., представившей удостоверение №_________ от ДАТА, ордер № Ф- №_________ от ДАТА,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДАТА в вечернее время ФИО1 находился в комнате квартиры по адресу: АДРЕС, ул., Октябрьская, АДРЕС. В той же комнате находилась Потерпевший №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения и распивала спиртное, сидя на диване. ФИО1 заметил на шее Потерпевший №1 золотые украшения в виде цепочки с подвеской и крестиком. Около 21-го часа того же вечера Потерпевший №1 из-за выпитого спиртного захмелела и уснула на диване. В этот момент у ФИО1 возник умысел на кражу ювелирных украшений уснувшей на диване Потерпевший №1

Воспользовавшись данной ситуацией, тем, что Потерпевший №1 уснула в состоянии опьянения, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются <данные изъяты>, ДАТА около 21 часа путем свободного доступа <данные изъяты> для спящей на диване Потерпевший №1 с шеи снял её золотую цепочку 585 пробы весом 3,6 гр. стоимостью 5400 руб. с золотой подвеской 585 пробы весом 0,58 гр. стоимостью 924 руб. 38 коп. с золотым крестиком 585 пробы весом 1,61 гр. стоимостью 2565 руб. 94 коп., которыми завладел, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные украшения из золота.

После чего ФИО1 с золотыми украшениями Потерпевший №1 скрался с места преступления и распорядился похищенным у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, имеющей среднемесячный заработок в размере 9000 рублей, с учетом её материального положения, значительный для нее ущерб на общую сумму 8890 руб. 32 коп.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку претензий к подсудимому не имеет, причиненный имущественный вред ей возмещен в полном объеме, между ними достигнуто примирение, к уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, также просил уголовное дело прекратить.

Защитник - адвокат Бредихина Н.Н. считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей.

Государственный обвинитель Станкевич Е.В. считал, что основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ, имеются, поскольку ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вред потерпевшей полностью им заглажен.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей имущественный ущерб, имеется явка с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела написано потерпевшей собственноручно, ее волеизъявление в этом бесспорно установлено судом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1 также прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Л.А. Медведева