Апелляционное определение № 33-459/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 89RS0001-01-2025-002213-56

Гражданское дело № 2-1709/2025

Судья Лисиенков К.В.

Апелляционное дело № 33-459/2026

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камбур А.Е.,

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Салехард к ФИО2 об изъятии объектов недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя истца - Администрации МО г. Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., заключение прокурора Губайдулиной Г.А. о необходимости решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Администрация МО г. Салехард обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости: квартиру №, общей площадью 30,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, определив общую выкупную стоимость в размере 3 541 894 руб., возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу; прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимости, признании права собственности на них за городским округом г. Салехард; признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее, указав о том, что распоряжением главы Администрации МО г. Салехард от 22.11.2021 № 956-р, дом <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Постановлением Правительства ЯНАО от 02.08.2024 № 416-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2024-2025 г.г. и перераспределении бюджетных ассигнований окружного бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 года. Дом <адрес> включен в указанную программу. К собственникам жилых помещений предъявлены требования о необходимости в течение 6 месяцев произвести снос жилого дома, которые не выполнены. Распоряжением главы Администрации МО г. Салехард от 22.11.2021 № 956-р установлены сроки отселения и мероприятий по выкупу жилых помещений в доме - до 31.12.2028. В адрес ответчика направлено уведомление с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд на условиях выплаты возмещения в размере 3 541 894 руб., которое возвращено за истечением срока хранения. До настоящего времени соглашение с ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца - Администрации МО г. Салехард ФИО3 настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Помощник прокурора г. Салехарда Румянцев Д.А. дал заключение об удовлетворении иска, установив выкупную стоимость жилого помещения в соответствии с заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2025 иск Администрации МО г. Салехард удовлетворен частично.

У ФИО2 изъяты принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: квартира <адрес>, а также доля в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально площади занимаемого жилого помещения, путем определения выкупной цены в размере 6 595 215 руб.

На ФИО2 возложена обязанность предоставить в управление жилищной политики Администрации г. Салехарда реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

После получения денежного возмещения, прекращено право собственности ФИО2 на принадлежащие ей объекты недвижимости.

После прекращения права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости признано право собственности на них за городским округом г. Салехард, а ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из него.

Также с ФИО2 взыскана в бюджет городского округа г. Салехард государственная пошлина в сумме 20 000 руб.

С указанным решением не согласна представитель истца - Администрации МО г. Салехард ФИО3 В апелляционной жалобе просит решение изменить в части установленной суммы выкупной стоимости, оспаривает обоснованность выводов эксперта ООО «Бизнес Аудит», поскольку экспертиза содержит существенные нарушения федеральных стандартов оценки и методологии проведения экспертизы, так как при выборе объектов-аналогов использованы преимущественно аварийные дома с необоснованными повышающими корректировками на техническое состояние, что привело к завышению стоимости 1 кв.м до 196 406 руб.; применены некорректные расчетные формулы с использованием максимальных и минимальных значений износа без должного обоснования; проигнорированы объекты-аналоги в неаварийных домах с более низкими, но реалистичными ценами - 150 602-158 371 руб./кв.м; отсутствуют ссылки на источники информации, подтверждающие примененные корректировки; нарушены положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» в части достоверности выводов. Кроме этого, полагает, что компенсация должна определяться без улучшения жилищных условий собственников, а лишь как возмещение за изымаемое аварийное жилье. Просит решить вопрос о назначении повторной оценочной экспертизы, производство которой поручить эксперту АНО «Томский центр экспертизы» г. Томск, или ООО «Бюро независимых экспертиз» г. Екатеринбург, или ООО «Оценка и экспертиза собственности» г. Екатеринбург, или ООО «Экспертиза, оценка и консалтинга» г. Тюмень.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили, вместе с тем, ответчиком ФИО2 и ее представителем ФИО4 заявлено о выборе способа возмещения за аварийное жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения взамен.

Представитель истца - Администрации МО г. Салехард, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что распоряжением главы Администрации МО г. Салехард от 22.11.2021 № 956-р, жилой многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищной политики Администрации г. Салехарда предписано в срок до 31.12.2028 произвести отселение нанимателей муниципальных жилых помещений из многоквартирного дома, и в этот же срок в установленном законом порядке осуществить выкуп жилых помещений у их собственников (том 1 л.д. 41).

Постановлением Администрации муниципального образования г. Салехард от 08.11.2022 № 3086, земельный участок с кадастровым номером 89:08:020102:915, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества: квартиры (комнаты) №№ 3, 4, 5, 7, 9, 10 изъяты у правообладателей для муниципальных нужд (том 1 л.д. 42-45).

Начиная с 20.10.2014 собственником спорной однокомнатной квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м, с кадастровым номером 89:08:020201:226 являлся ФИО1 (том 1 л.д. 46-47), которому 19.03.2025 Управлением жилищной политики Администрации г. Салехарда направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, на условиях выплаты возмещения в размере 3 541 893 руб. (том 1 л.д. 48) и отчет об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 05.03.2025 № 587/25 (том 1 л.д. 11-40, 42).

Вместе с тем ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после чего решением Салехардского городского суда от 10.07.2025 по гражданскому делу № 2-1616/2025, которое вступило в законную силу 12.08.2025, ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, и за ней признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

14.08.2025 ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру <адрес> (том 1 л.д. 84-88).

Поскольку соглашения об изъятии аварийного имущества не достигнуто, истец обратился в суд, где по ходатайству представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно подготовленному ООО «Бизнес-Аудит» заключению эксперта № 167-25 от 14.11.2025, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 6 049 000 руб., величина убытков - 309 405 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 236 810 руб. (том 1 л.д. 113-192).

Суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 35, 46, 123 Конституции РФ, ст. 32, 36-38 Жилищного кодекса РФ с учетом разъяснений по их применению, приведенных в п.п. 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 28-3 Закона ЯНАВО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», ст.ст. 281, 290 Гражданского кодекса РФ, 56.3, 56.12 Земельного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт вынесения органом местного самоуправления постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, находящихся в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащем сносу, наличие в собственности ФИО2 спорного жилого помещения, отсутствие соглашения между сторонами о выкупе, пришел к выводу об удовлетворении иска Администрации МО г. Салехард, определив размер денежного возмещения за изымаемые у ответчика объекты недвижимого имущества на основании заключения эксперта ООО «Бизнес-Аудит».

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Принимая во внимание, что по делу необходимо проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, в целях обеспечения права ответчика на жилище, судебная коллегия проверяет решение суда в полном объеме.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие основания для отмены решения суда имеются, поскольку суд оставил без внимания и соответствующей правовой оценки ряд существенных по делу обстоятельств.

Так, ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд). Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, из положений Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в п. 4 ст. 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

Статьей 16 указанного Федерального закона предусмотрено утверждение в целях реализации принципа безвозвратного и безвозмездного переселения граждан высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, с. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (ч. 3 ст. 16).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 85-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при этом условия региональных программ не могут ухудшать положение проживающих в аварийном доме граждан по сравнению с установленными Федеральным законом.

Указанные разъяснения приведены в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Постановлением Правительства ЯНАО от 02.08.2024 № 416-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2024-2025 годах и перераспределении бюджетных ассигнований окружного бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 года.

Участниками программы определены муниципальные образования в автономном округе, на территории которых расположены аварийные многоквартирные дома.

Дом <адрес> включен в указанную программу.

Как указано в разделе 1 региональной адресной программы, гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения. При этом положения ч. 8 и 8.1 ст. 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не принимаются.

Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Законом ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» приняты дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Так, в соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 28-3 Закона ЯНАО № 36-ЗАО по соглашению с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе включенном в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки, в случае предоставления ему взамен жилого помещения в аварийном доме (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты.

Дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, предусмотренные названной статьей, предоставляются при условии, если на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственник жилого помещения в аварийном доме и проживающие совместно с ним члены его семьи не имеют иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находящихся в их собственности либо занимаемых на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, либо имеют такие жилые помещения, но обеспечены общей площадью жилых помещений на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения в аварийном доме, а также если собственник жилого помещения в аварийном доме и проживающие совместно с ним члены его семьи не совершали за последние пять лет до заключения соглашения действия и гражданско-правовые сделки с иными жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания, которые привели к их отчуждению, за исключением безвозмездного отчуждения в федеральную собственность, собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе.

Таким образом, принимая во внимание, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности в порядке наследования ФИО2, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчик по своему выбору имеет право требовать либо возмещения за изымаемые у нее объекты недвижимости, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств направления истцом в адрес ФИО2 и получения ею проекта соглашения об изъятии жилого помещения.

Также в деле отсутствуют доказательства о том, что ответчик отказалась от получения другого жилого помещения взамен изымаемого, и изъявила желание на получение денежного возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества.

Из ответа Управления жилищной политики Администрации г. Салехарда, поступившего в суд апелляционной инстанции, следует, что проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с разъяснением права на получение иного жилья взамен аварийного ФИО2 не направлялся.

В суд апелляционной инстанции ответчик сообщила о наличии возражений относительно выплаты денежного возмещения и о выборе способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного.

Таким образом, соглашения о предоставлении денежного возмещения вместо предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого, между сторонами не достигнуто.

Таким образом, правовые основания для взыскания в пользу ФИО2 денежного возмещения за принадлежащие ей объекты недвижимого имущества на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (ч. 4, 6, 7, 9, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку процедура по изъятию принадлежащего ФИО2 жилого помещения, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, до настоящего времени не соблюдена, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Администрации МО г. Салехард.

По этой причине суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения по ходатайству истца повторной судебной оценочной экспертизы в целях установления иного размера денежного возмещения за изымаемые у ФИО2 объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение - в удовлетворении иска требований Администрации МО г. Салехард к ФИО2 об изъятии объектов недвижимости - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2026.

Председательствующий

Судьи