Решение № 2-421/2020 2-421/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-421/2020

УИД: 16RS0024-01-2020-000981-10

Дело № 2-421/2020

Учет № 2.203 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 199623 рублей 28 копеек под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2020 года составляет 171186 рублей 20 копеек, из которых просроченная ссуда – 159796 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 1084 рубля 79 копеек, проценты по просроченной ссуде - 882 рубля 26 копеек, неустойка по ссудному договору - 8762 рубля 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 660 рублей 02 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 171186 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4623 рублей 72 копеек.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» ФИО2 на судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от 11 декабря 2018 года заемщику ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 199623 рублей 28 копеек под 26,4 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусматривающий минимальный обязательный платеж в размере 7084 рублей 86 копеек ежемесячно.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на 28 мая 2020 года составляет 171186 рублей 20 копеек, из которых просроченная ссуда – 159796 рублей 28 копеек (суммарная продолжительность просрочки 196 дней), просроченные проценты – 1084 рубля 79 копеек, проценты по просроченной ссуде - 882 рубля 26 копеек, неустойка на остаток основного долга - 8762 рубля 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 660 рублей 02 копейки, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от 20 апреля 2020 года судебный приказ № 2-506/2/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными штрафами и комиссиями соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4623 рублей 72 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2018 года по состоянию на 28 мая 2020 года в размере 171186 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 рублей 72 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.