Постановление № 1-144/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018 (№11801930004000265)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2018 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертека Ч.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Ооржак К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования в форме дознания ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2018 года, около 13 часов, ФИО1 находилась в помещении кафе «Алдын-Херел», расположенное по адресу: <адрес>, где стояла в очереди на кассу. Когда пришла очередь в кассу, ФИО1 подошла к торговой стойке, за которой стояла кассир кафе, где на поверхности торговой стойки увидела сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели «<данные изъяты>», в золотистом корпусе, с защитным стеклом на экране, с микро SD картой торговой марки «<данные изъяты>», объемом памяти 4 гб, принадлежащий Кыргыс А,, который был оставленный ею ранее. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, ФИО1 с целью скрыть свои противоправные действия, положила лежавший, на поверхности торговой стойки телефон, в свою сумку, тем самым создала для себя условия, при которых ее противоправные действия не будут замечены посетителями и кассиром кафе, после чего, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достав правой рукой из-под сумки, лежавший на поверхности торговой стойки сотовый телефон и положила его в правый карман своей безрукавки, тем самым тайно похитила сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели «<данные изъяты>», в золотистом корпусе, стоимостью 5 592 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 400 рублей, с микро SD картой торговой марки «<данные изъяты>», объемом памяти 4 гб, стоимостью 280 рублей, принадлежащий Кыргыс А, Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершенного ею преступления.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Кыргыс А, значительный ущерб в размере 6 272 рублей.

Старший следователь СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 указывая на то, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вину признала, противоправность своих действий осознала, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей Кыргыс А,, извинилась перед ней, в содеянном искренне раскаивается, в связи с чем, имеются достаточные основания для применения к ней положения ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть прекращения уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 на прекращение уголовного дела согласилась.

От потерпевшей Кыргыс А, поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, также не возражала против ходатайства следователя, и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку претензии к ней не имеет и ущерб ей полностью возмещен.

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник просили удовлетворить ходатайство следователя.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ, установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно сведениям МВД по Республике Тыва ФИО1 ранее не судима.

Подозреваемая ФИО1 не имела возражений на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что подтверждается ее согласием. От потерпевшей имеется заявление, в котором указала, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме и претензий к подозреваемой не имеет.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ – ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признала полностью, противоправность своих действий осознала, в содеянном искренне раскаивается, в судебном заседании подозреваемая подтвердила свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, возражения от потерпевшей и защитника не поступили, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подозреваемой и ее защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Возражений от подозреваемой и ее защитника не поступило.

В силу ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 и ее имущественное положение.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 446.2 УПК Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Штраф подлежит перечислению в УФК по РТ (Министерство внутренних дел по Республике Тыва), банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва г. Кызыл; ИНН <***>; КПП 170101001; р/с <***>; БИК 049304001; КБК 188 116 21050 05 6000 140; ОКТМО, соответствующие для этого КБК: 93605000, 936010000,93615000,93620000,93622000, 93625000,93630000, 93635000, 93638000, 93640000, 93643000, 93645000, 93650000, 93654000, 93656000, 93657000, 93658000; назначение платежа: уголовное дело №1-144/2018, постановление от 29 июня 2018 года; ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Н. Кандауров