Решение № 2-197/2025 2-197/2025(2-2142/2024;)~М-2094/2024 2-2142/2024 М-2094/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-197/2025

УИД: 03RS0009-01-2024-003828-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-197/2025 (2-2142/2024)

3 февраля 2025 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряховой М.К.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал о том, что он с марта 2008 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 17.06.2019 в должности командира мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Белебеевскому району. В период времени с 18.00 часов 09.03.2024 по 06.00 часов 10.03.2024 он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в составе мобильного взвода совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, в ходе несения службы ФИО1 и ФИО4, возле <адрес> заметили ФИО2 и ФИО5, которые будучи в состоянии алкогольного опьянения громко разговаривали, выражались нецензурной бранью, в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

10.03.2024 в период времени с 03 часов 15 минут по 04 час. 00 мин. ФИО2 находясь в приемном психоневрологическом отделении ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осознавая, что одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции сотрудники ППСП, а именно истец и ФИО4 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, из личной неприязни к сотрудникам полиции, а именно к истцу и ФИО4, вызванными их законными действиями по привлечению ФИО2 к административной ответственности, с целью угрозы применения насилия в отношении сотрудников ОР ПССП, подходя близко к сотрудникам полиции, а именно к истцу и ФИО4, высказал в их адрес слова угрозы применения насилия в неприличной форме, а также выразил в их адрес грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц – ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО4 и истец ФИО1, исходя их сложившейся ситуации и обстановки, слова угрозы ФИО2 восприняли реально, кроме того, ФИО2, публично оскорбив сотрудников полиции, унизил честь и достоинство.

23.07.2024 приговором Белебеевского городского суда РБ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи исполнением им своих обязанностей), ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей) и назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 08.08.2024. По данному уголовному делу истец ФИО1 признан потерпевшим. Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что физического насилия со стороны ответчика не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая заявленную сумму в размере 50 000 руб. завышенной. Пояснил, что извинился в суде перед истцом в ходе рассмотрения уголовного дела.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по Белебеевскому району ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что действия ответчика недопустимы, оскорбления повлекли моральный вред. Высказывания в такой форме недопустимы как в отношении простых граждан, так и в отношении сотрудников полиции. Считают размер компенсации морального вреда 50 000 руб. соразмерным.

Выслушав сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 совершил преступления против порядка управления, за что осужден Белебеевским городским судом Республики Башкортостан 23.07.2024 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1, назначенный в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность командира мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белебеевскому району и ФИО4, назначенный в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белебеевскому району (далее по тексту – ППСП ОМВД России по Белебеевскому району), являясь должностными лицами правоохранительного органа, в период времени с 18 час. 00 мин. 09.03.2024 по 06 час. 00 мин. 10.03.2024 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории г. Белебей Республики Башкортостан. 10.03.2024 в период времени с 03 час. 15 мин. по 04 час. 00 мин. ФИО2, находясь в приёмном психоневрологическом отделении ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ по адресу: <адрес>А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая, что одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции сотрудники ППСП Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО4 и ФИО1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, из личной неприязни к сотрудникам полиции ФИО4 и ФИО1, вызванной их законными действиями по привлечению ФИО2 к административной ответственности, с целью угрозы применения насилия в отношении сотрудников ППСП Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО4 и ФИО1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подходя близко к сотрудникам полиции ФИО4 и ФИО1 и будучи удерживаемым ФИО5, высказал в адрес сотрудников полиции ФИО4 и ФИО1 слова угрозы применения насилия в неприличной форме. Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1 исходя из сложившейся ситуации и обстановки, агрессивных действий ФИО2 слова угрозы последнего восприняли реально.

10.03.2024 в период времени с 03 час. 15 мин. по 04 час. 00 мин. ФИО2, находясь в приёмном психоневрологическом отделении ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции сотрудники ППСП Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО4 и ФИО1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из личной неприязни к сотрудникам полиции ФИО4 и ФИО1, вызванной их законными действиями по привлечению ФИО2 к административной ответственности, с целью публичного оскорбления сотрудников ППСП Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО4 и ФИО1 при исполнении ими своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц – ФИО5, ФИО6 и ФИО7, громко и демонстративно выразился в адрес ФИО4 и ФИО1 грубой нецензурной бранью, тем самым публично оскорбив указанных сотрудников полиции, унизив их честь и достоинство, подорвав авторитет сотрудника полиции как представителя власти.

Исходя из положений, закрепленных в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный выше приговор в отношении ответчика по данному гражданскому делу ФИО2 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, указано, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (вопрос 20).

В судебном заседании достоверно установлено, что действиями ответчика, публично оскорбившего истца, причинены нравственные страдания истцу – действующему сотруднику органов внутренних дел, которые выразились в эмоциональном переживании, психологическом дискомфорте, поскольку слова были направлены в его адрес, как представителя правоохранительных органов, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в присутствии других сотрудников полиции и гражданских лиц.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу не заявлялся, в связи с чем, ФИО1 вправе в порядке гражданского судопроизводства требовать компенсировать причиненный ему моральный вред.

Факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец ФИО1 как сотрудник полиции, в результате виновных действий ответчика ФИО2 претерпел нравственные страдания, выразившиеся в совершении ответчиком по отношению к нему преступных действий, а именно: публичном оскорблении, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от 23 июля 2024 года.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным истцу моральным страданиям.

При определении суммы компенсации, необходимых для выплаты ответчиком в пользу истца, суд по результатам оценки имеющихся по делу доказательств, проведенной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, характер перенесённых моральных страданий в результате прилюдного оскорбления нецензурной бранью государственного служащего органа правоохраны со стороны ответчика.

Суд учитывает, что в результате действий ответчика истцу безусловно причинен моральный вред ввиду унижения его чести и достоинства как сотрудника полиции, который подлежит компенсации.

Ответчик ФИО2 трудоустроен в ООО «Башнефть-Добыча», имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга ответчика ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет. Семья ответчика имеет кредитные обязательства перед ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Сбербанк».

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российский Федерации, требованиями соразмерности, принимая во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, учитывая материальное и семейное положение сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным моральным страданиям и определяет размер компенсации в 15 000 руб.

Данный размер компенсации суд определил с учетом характера действий ФИО2, который совершил преступление против порядка управления, представляющее собой особо охраняемые общественные отношения, отличающееся неуважением к представителю власти, находящемуся на службе по охране общественного порядка, а также с учетом степени и характера нравственных страданий истца в результате преступления, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.1 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 3 000 рублей (для физических лиц).

ФИО1 при подаче настоящего искового заявления в суд как истец по иску о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты госпошлины в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, исходя из названных положений законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.