Решение № 2А-356/2024 2А-356/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-356/2024

Дело №2а-356/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000087-35


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2024 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-356/2024 по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес>, УФССП России по РБ Ф.И.О.3, Отделению судебных приставов по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, врио начальника Отделения судебных приставов по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> старшему судебному приставу Ф.И.О.4 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Коллекторское агентство 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес>, УФССП России по РБ Ф.И.О.3, Отделению судебных приставов по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, врио начальника Отделения судебных приставов по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> старшему судебному приставу Ф.И.О.4 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, судебного пристава-исполнителя. Свои требования административный истец мотивировал следующим. На исполнение в ОСП по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес> УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 02.09.2022г., выданный судебным участком №<адрес> в отношении должника Ф.И.О.7 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство 21 век» На Требования исполнительного документа не исполнены, а именно: не взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (635 дн.) от 5000 руб. * 18,7 % годовых = 1626,64 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (473 дн.) от 5000 руб. * 13,14% годовых = 851,40 руб. Итого 2 478,04 руб. В связи с вышеизложенным истец считает, что их права как взыскателя нарушены начальником отдела старшим судебным приставом Ф.И.О.1 А.А., судебным приставом-исполнителем, выразившемся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и лишении взыскателя права в получении правильного и законного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства №-ИП - незаконным; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать начальника отдела старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков 7 000 руб. в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство 21 век», не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики – ОСП по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес>, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес> РБ Ф.И.О.3, врио начальника отдел – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес> Ф.И.О.4, ГУ УФССП России по Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.7, также не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

ФИО1 О.1 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Ф.И.О.1 А.А. исключен из числа ответчиков.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доводы иска, и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производств"» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что судебным участком №<адрес> в отношении должника Ф.И.О.7 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство 21 век» по делу № взыскана задолженность по договору займа в сумме <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ВС № от 02.09.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 17 451,97 руб. находящиеся на счетах в банках ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Постановлено присоединить ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Постановлено присоединить ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Постановлено присоединить ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 221, 63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, поскольку должник Ф.И.О.7 оплатил задолженность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Судом установлено, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимаются необходимые меры, вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному ИП по должнику.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе не взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Оценивая все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес> Ф.И.О.3, выразившегося в не принятии мер по исполнительному роизводству в полном объеме, незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 15 постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства надлежащего исполнения требований исполнительного документа, совершении всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных Законом в установленный срок.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствующих своевременному совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременному принятия мер принудительного исполнения, включая взыскание процентов за указанные периоды.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования административного истца к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес> Ф.И.О.3, ОСП по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес> РБ, Вр.и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес> Ф.И.О.4, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, судебного пристава-исполнителя.

В части взыскания судебных издержек суд приходит к следующему.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений юридическую помощь, как услугу правового характера, в том числе в виде оказания за плату услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Из представленных материалов следует, что нарушения, допущенные в отношении административного истца, послужившие причиной обращения за судебной защитой, были устранены административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.

В соответствии с условиями договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коллекторское агентство «21 век» (заказчик) и Ф.И.О.6, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги в рамках спорного исполнительного производства №-ИП.

Из условий договора поручения следует, что цена услуги составляет 7 000 руб.

Факт оплаты денежных средств в сумме 7 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования административного истца были удовлетворены после предъявления административного искового заявления, суд находит требования о взыскании расходов по оплате судебных издержек подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, с учетом принципа разумности, справедливости, объема выполненной работы, принимая во внимание отсутствие возражения стороны административного ответчика по делу, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату судебных издержек в полном объеме в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес>, УФССП России по РБ Ф.И.О.3, Отделению судебных приставов по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, врио начальника Отделения судебных приставов по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> старшему судебному приставу Ф.И.О.4 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и Ф.И.О.1 <адрес> Ф.И.О.3 в чьем производстве находится исполнительное производство, обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН <***> в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) судебные издержки в сумме 7 000 руб. (Семь тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 29 марта 2024 года.