Решение № 2-1-1977/2020 2-1977/2020 2-1977/2020~М-602/2020 М-602/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1-1977/2020

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1-1977/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челтыгмашевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в размере 280 179,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6001,8 руб. В обоснование иска истцом указано на то, что право требования по указанному договору потребительского займа приобретено ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки прав (требований) № заключенным с ООО МФК «Мани Мен», обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке, об уважительности причин неявки сведений не имеется.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии пунктом 9 части 1 статьи 12 Закон о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений сторон, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» ответчику предоставлена сумма займа в размере 60 000 рублей. Срок возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств с уплатой процентов с 1 по 10 день срока займа по ставке 1870% годовых, с 11 по 56 день срока займа по ставке 25,74% годовых, с 57 дня срока займа по 70 день срок займа составляет 30,92% годовых, с 71 дня по 84 день срок займа составляет 38,76% годовых, с 85 дня по 98 день срок займа составляет 51,90% годовых, с 99 дня по 112 день срок займа составляет 78,53% годовых, с 113 дня по 125 день срок займа составляет 161,28% годовых, с 126 дня по дату полного погашения займа – по ставке 2127,69% годовых. Полная стоимость займа по договору определена в размере 264,566% годовых.

Сумма займа в размере 60000 рублей зачислена на банковскую карту заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ФИО1 в установленный договором срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

согласно которому микрофинансовая организация уступила истцу право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 280 179,96 руб., в том числе: основной долг – 60 000 рублей, проценты за пользование займом – 215 529,96 рублей, штраф – 4 650 рублей.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 280 179,96 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 280 179 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 001 рубль 8 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Липанова А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ