Решение № 2-3615/2018 2-590/2019 2-590/2019(2-3615/2018;)~М-3823/2018 М-3823/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-3615/2018

2-590/2019

74RS0003-01-2018-004979-63


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

06 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь» (ОГРН №) в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН №) и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Янтарь» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя – просила:

- исключить из заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора от 16.11.2018 № условие о повышении ставки процента за пользование кредитом при отказе ФИО1 от страхования;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию 58 320 руб., уплаченную в рамках заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования от 16.11.2018 №;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.12.2018 по 19.12.2018 в сумме 20 995 руб. 20 коп. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате страховой премии;

- обязать Банк ВТБ (ПАО) принять заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» договор страхования от 14.12.2018 серии № в качестве надлежащего исполнения условия кредитного договора от 16.11.2018 №, дающего ФИО1 право на снижение размера ставки процента за пользование кредитом (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 04.03.2019).

В обосновании иска указано, что 16.11.2018 истец заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор. Одновременно с заключение кредитного договора истец заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор личного страхования, уплатив страховую премию 58 320 руб. Решив 22.11.2018 отказаться от договора страхования, истец направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» соответствующее заявление, однако страховую премию обратно не получила, что является основанием для начисления неустойки. Заключенный истцом кредитный договор включает условие о повышении ставки процента за пользование кредитом в случае отказа от договора страхования. Данное условие противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и подлежит исключению из кредитного договора. Вместе с тем, так как истец заключила договор личного страхования с ООО «<данные изъяты>», Банк ВТБ (ПАО) не вправе повышать ставку процента за пользование кредитом.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла.

Ответчики ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не приняли, представили в суд письменные мнения о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) 16.11.2018 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставляет ФИО1 кредит в сумме 405 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства Банка ВТБ (ПАО) по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, обязательства ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме на данный момент не исполнены, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету истца.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» 16.11.2018 заключен договор страхования №, по условиям которого ООО СК «ВТБ Страхование» обязалось за уплачиваемую ФИО1 страховую премию 58 320 руб. выплатить сумму 405 000 руб. в случае ее смерти, инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни, а также потери работы.

Во исполнение условий договора страхования истец уплатила ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в сумме 58 320 руб., что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету истца.

Банком России 20.11.2015 принято Указание №, которым установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее – Указание).

Как установлено в п. 1 Указания от 20.11.2015 №, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ФИО1 22.11.2018 направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате страховой премии, уплаченной по договору страхования. Из письменного отзыва ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что данное письмо получено адресатом 23.11.2018.

Как видно из мемориального ордера от 29.04.2019 №, ООО СК «ВТБ Страхование» вернуло ФИО1 страховую премию на сумму 58 320 руб.

Суд приходит к выводу, что ООО СК «ВТБ Страхование» исполнило свою предусмотренную законом обязанность с нарушением установленного срока и лишь под угрозой судебного разбирательства в целях избегнуть предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, размер которого зависит от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данные действия ООО СК «ВТБ Страхование» суд расценивает в качестве злоупотребления правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего решения на взыскание с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 58 320 руб. Вместе с тем, в решении также должно быть указано на фактически состоявшееся его исполнение в данной части.

На основании п. 8 Указания от 20.11.2015 № страховщик должен возвратить страхователю страховую премию в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В рассматриваемом случае ООО СК «ВТБ Страхование» возвратило страховую премию с нарушением указанного срока.

Истец со ссылкой на п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Названные нормы дают право потребителю на неустойку в связи с выявлением недостатков работы (услуги). В рассматриваемом же случае обязательство по возврату истцу страховой премии обусловлено не недостатками страховой услуги, а желанием истца отказаться от договора страхования.

При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскана быть не может.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Так как суд пришел к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии 58 320 руб., с данного ответчика следует также взыскать и штраф в размере 29 160 руб. (58 320 руб. * 50%), оснований для уменьшения которого в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривается

ФИО2 данного штрафа подлежит взысканию в пользу ФИО1, вторая половина – в пользу АНО «Янтарь»

На основании п. 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату его заключения составляет 11,7%, при этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 18% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, в размере 6,3%.

Истец просила исключить из кредитного договора условие о возможности повышении ставки процента за пользование кредитом при отказе ФИО1 от страхования. В обосновании данного требования указано, что предусмотренное кредитным договором право Банка ВТБ (ПАО) на одностороннее повышение ставки процента за пользование кредитом нарушает потребительские права истца, так как противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)».

Выбранный истцом способ защиты права суд квалифицирует как требование о признании недействительным части кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 16 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Указанная норма регулирует право кредитора на изменение условий кредитного договора после его заключения. Исследуемый же кредитный договор названным положениям закона не противоречит, так как после заключения кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) не изменял его условия – все они (в том числе спорный п. 4) были согласованы сторонами в момент заключения сделки.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора недействительным суд не находит.

В силу п. 25 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного п. 4 кредитного договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка ВТБ (ПАО).

В данном случае договор страхования является для Банка ВТБ (ПАО) способом уменьшить риск невозврата кредита. Снижение этого риска позволяет кредитной организации установить для заемщика менее высокую цену за пользование кредитными средствами – снизить ставку процента за пользование кредитом.

Истец заключила с ООО «<данные изъяты>» договор от 14.12.2018 серии №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось за уплачиваемую ФИО1 страховую премию выплатить сумму 405 000 руб. в случае ее смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной или полной утраты общей нетрудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Кредитный договор не предусматривал обязательное заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», поэтому истец вправе была заключить такой договор и с другой организацией, соответствующей требованиям Банка ВТБ (ПАО).

ООО «<данные изъяты>» такой страховой компанией является, так как она включена в список страховых компаний, соответствующих требованиям Банка ВТБ (ПАО), полисы (договоры страхования) которых принимаются Банком ВТБ (ПАО) при осуществлении операций с кредитным риском.

Вместе с тем, заключение ФИО1 договора страхования с иной организацией не должно нарушать права Банка ВТБ (ПАО) – приводить к повышению риска невозврата кредита.

Суд обращает внимание на различающийся объем застрахованных рисков договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «<данные изъяты>» – при заключении договора от 14.12.2018 серии № не был застрахован риск потери ФИО1 работы. Таким образом, заключенный с ООО «<данные изъяты>» договор не создает у Банка ВТБ (ПАО) обязанность предоставить ФИО1 дисконт, предусмотренный п.п. 4 и 25 кредитного договора.

Таким образом, исковые требования к Банку ВТБ (ПАО) суд признает безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь» (ОГРН №) в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 страховую премию 58 320 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 14 580 руб., а всего взыскать 72 900 руб. (семьдесят две тысячи девятьсот руб.).

Установить, что в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 страховой премии 58 320 руб. (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать руб.) настоящее решение исполнено.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН №) в пользу автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь» (ОГРН №) штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 14 580 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь» (ОГРН №) в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: