Решение № 2А-1671/2020 2А-1671/2020~М-1729/2020 М-1729/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1671/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-002863-50

К делу 2а-1671/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего И.Г. Клименко

при секретаре Дубровской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО1, ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, которое выразилось в непроведении перерасчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, непредоставлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора, неознакомлении должника с материалами исполнительного производства, ненаправлении исполнительного листа о взыскании алиментов в пользу ФИО7 по новому месту работы.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на предмет взыскания задолженности по алиментам в пользу ФИО8 Размер задолженности на момент возбуждения исполнительного производства определен в сумме 1422979,61 руб. ФИО4 работал весь период вахтовым методом в АО «Роспан Интернешнл», ежемесячно у него из заработной платы удерживалась задолженность в пользу ФИО8, однако размер задолженности судебным приставом-исполнителем не изменен до настоящего времени, согласно данным сайта УФССП на дату принятия решения суда составляет 1389145,59 руб., исполнительский сбор установлен в размере 99608,57 руб. Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о выдаче постановления о взыскании исполнительского сбора, но перерасчет не сделан, с материалами исполнительного производства он не ознакомлен, постановление о взыскании исполнительского сбора не выдано.

Также ФИО4 является плательщиком алиментов в пользу ФИО7 по исполнительному листу № на предмет взыскания алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка.

ФИО4 был принят на новое место работы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил судебного пристава-исполнителя направить данный исполнительный лист по месту новой работы. Однако удержания в пользу ФИО7 из его заработной платы не производятся.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о дате и времени его проведения, не явился.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ФИО5, уведомленный о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Хостинский РОСП, а также заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО1, ФИО2, уведомленные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО8 направила в суд возражение, в котором указала на пропуск административным истцом срока исковой давности.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основания.

Так, в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с ФИО4 задолженности по алиментам в размере 1422979,61 руб. в пользу ФИО1.

В настоящее время исполнительное производство как установлено из представленных копий находится в производстве Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю как неисполненное у судебного пристава-исполнителя ФИО9(переданы от судебного пристава-исполнителя ФИО5).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако, судебными приставами-исполнителями Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры к установлению размера задолженности по исполнительному производству не предпринимаются.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена сводка по исполнительному производству, без предоставления первичных документов материалов ИП. Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя ей постоянно поступает информация о получаемом ФИО4 доходе в виде заработной платы.

Из представленной административным истцом трудовой книжки следует, что на момент возбуждения исполнительного производства он работал в АО «Роспан Интернешнл», трудовые отношения с которым прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С периода ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работает в ООО «Уренгойрестройдобыча». Из представленных платежных документов следует, что ежемесячно работодателем АО «Роспан Интернешнл» производились перечисления по исполнительному листу в пользу ФИО8 на протяжении периода работы. С нового места работы удержания не производятся, так как судебным приставом-исполнителем не произведен перерасчет задолженности по алиментам и не направлено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Уренгойремстройдобыча».

Таким образом, в результате ежемесячных перечислений в пользу ФИО8 размер задолженности изменился. Административным истцом представлен расчет задолженности, который судом признается верным. Так, с учетом произведенных перечислений, размер задолженности на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 467790,59 руб. Однако данные изменения в сумме исполнительным приставом-исполнителем в материалах исполнительного производства не отражены. Более того, в рамках исполнительного производства №-ИП принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 99608,57 руб. Доказательств вручения данного постановления ФИО4 судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, установлено, что ФИО4 является плательщиком алиментов в пользу ФИО7 на содержание ребенка в размере ? всех видов заработка. Судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному листу № в пользу ФИО7 на предмет взыскания алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Руководителю УФССП по <адрес> -вышестоящий административный орган электронной почтой. Ответа не получил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление на электронную почту Хостинского РОСП УФССП по <адрес> повторно, в котором административный истец просил судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынести Постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату, предоставить копию Постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять ограничения по счету №, Банк получателя: Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанка России БИК 047102651, кор/с 30№, ИНН № КПП 890402001, ознакомить должника с материалами ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить справку об общем проценте удержания из его дохода с учетом второго исполнительного производства по взысканию алиментов в отношении взыскателя ФИО2, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу ФИО7 и направления исполнительного листа по месту работы должника.

23.06.2020 года представитель административного истца была на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО10, где просила исполнить ранее поданное заявление и ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также рассчитать задолженность с учетом произведенных ранее удержаний. Однако перерасчет не произведен, материалы исполнительного производства для ознакомления не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 еще раз обратился к судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, направив заявление по электронной почте. В заявлении просил произвести перерасчет задолженности с учетом произведенных удержаний в пользу должников. Ответа не получил.

Административным ответчиком-судебным приставом-исполнителем не представлено в суд доказательств совершения указанных ФИО4 действий.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 принимал неоднократно меры к ознакомлению с исполнительным производством, к получению копии постановления о взыскании исполнительского сбора, к перерасчету задолженности по алиментам, а также просил направить исполнительный лист № в пользу ФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка по новому месту работы.

Установленное позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущена волокита по исполнительному производству, имеет место незаконное бездействие, влекущее нарушение прав административного истца.

Довод заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока исковой давности судом не принимается, так как срок исковой давности при оспаривании действия (бездействия) исчисляется не с момента принятия судебного акта о взыскании с должника алиментов, а с момента нарушения его прав. Административным истцом 24.06.2020 года было направлено заявление о перерасчете задолженности и совершении иных действий. Судом административное исковое заявление зарегистрировано 29.06.2020 года.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок давности обращения в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО1, ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП ФИО9

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9 в срок один месяц выполнить действия, предусмотренные Законом РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ по исполнительному производству №-ИП произвести перерасчет задолженности по алиментам, предоставить ФИО3 копию постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 99608,57 руб., обязать ознакомить должника ФИО3 с материалами исполнительного производства №-ИП, также направить исполнительный лист № в пользу ФИО2 на предмет взыскания алиментов с постановлением об обращении взыскания на заработную плату по новому месту работы ООО «Уренгойремстройдобыча».

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03 августа 2020 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Согласовано: Судья Клименко И.Г.