Апелляционное постановление № 22-108/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 22-108/2019

Судья Котков А.А.

Дело № 22-108/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 февраля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Торопова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 декабря 2018 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО2, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю,

удовлетворено, от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 1 месяц 28 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением срока его отбытия с момента условно-досрочного освобождения от основного наказания в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Торопова Д.В., не поддержавшего доводы представления, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 апреля 2018 года ФИО2 осуждён по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 ноября 2016 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 16 мая 2018 года, конец срока – 15 февраля 2019 года.

30 ноября 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство осуждённого ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., не оспаривая обоснованность решения суда об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания в виде лишения свободы, выражает несогласие с постановлением суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения чч. 2, 6 ст. 79 УК РФ, указывает, что судом не возложен контроль за поведением осуждённого на конкретный специализированный государственный орган и не установлены обязанности осуждённого, в связи с чем просит судебное решение изменить, возложить на ФИО2 следующие обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит судебное решение правильным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На момент обращения в суд осуждённым отбыта установленная п. «а» ч. 3, ч. 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания в виде лишения свободы, предоставляющая право на условно-досрочное освобождение.

Рассматривая заявленное ФИО2 ходатайство, суд в соответствии с требованиями уголовного закона дал оценку всем представленным в материалах личного дела сведениям, имеющим значение для разрешения вопроса о возможности применения к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, учёл характеризующие его личность данные и сведения о его поведении за весь период отбывания.

Как следует из исследованных материалов личного дела и характеристики, ФИО2 характеризуется положительно, порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает, трудоустроен и добросовестно относится к труду, принимал активное участие в ремонте объекта исправительного учреждения, за что получил одно поощрение, взысканий не имеет, участвует в общественной жизни колонии, правильно реагирует на меры воспитательного характера и делает должные выводы, представителями администрации учреждения вежлив и корректен.

Администрация исправительного учреждения полагала, что ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Хачатурян Т.М. считала возможным ходатайство осуждённого удовлетворить.

Совокупность исследованных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого, вместе с тем, оснований для его освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, судом не установлено.

Причин не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, принятое решение является в достаточной степени мотивированным, и основано на исследованных материалах, представленных суду.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении ФИО2, суд разъяснил осуждённому положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений уголовного закона, влекущих изменение судебного решения, не допущено.

Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным специализированным государственным органом в силу ч. 6 ст. 79 УК РФ, ст. 183 УИК РФ, что не требует обязательного дополнительного указания в резолютивной части постановления суда при принятии соответствующего решения.

Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ возложение на осуждённого при принятии судом решения о его условно-досрочном освобождении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак