Решение № 12-7/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025

УИД 61MS0109-01-2024-002014-52, Дело № 12-7/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 г. с. Заветное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,

с участием пом.прокурора Заветинского района Чеботарева А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АСГАРД» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении № 5-2/2025, предусмотренном частью 7 ст.7.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт: № проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.02.2025 - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» ФИО1 признан виновным в том, что он 01.11.2024 не обеспечил своевременное выполнение работ «Благоустройство общественной территории х.Савдя, расположенной по адресному ориентиру: <адрес>А <адрес>», в предусмотренный муниципальным контрактом от 12.02.2024 № срок - до 31.10.2024, на сумму 9377382,45 рублей. Невыполнение в срок работ, предусмотренных контрактом, повлекло за собой не достижение целей, которые ставил заказчик перед исполнителем. Существенность вреда интересам заказчика, выражается в нарушении нормаль-ного функционирования администрации Савдянского сельского поселения, как исполнительного органа местного самоуправления, создании препятствий в решении муниципалитетом вопросов местного значения в сфере благоустройства на территории Савдянского сельского поселения и эффективном расходовании выделенных бюджетных средств, в препятствии реализации национального проекта «Жилье и городская среда». Невыполнение подрядчиком своих обязательств привело к недостижению цели, на которые было предусмотрено выделение бюджетных денежных средств, в том числе из местного бюджета - «Благоустройство общественной территории <адрес>, расположенной по адресному ориентиру: <адрес>А <адрес>» и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 468869 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истёк.

С указанным постановлением генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Свою жалобу мотивировал теми обстоятельствами, что в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как отражено на стр.2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2024: «ненадлежащее исполнение ООО «Асгард» условий муниципального контракта от 12.02.2024, привело к нарушению сроков и качества выполнения работ в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», и как следствие, повлекло существенный врем охраняемым интересам общества и государства».

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2024 прокурором Заветинского района М.С. Кузнецовым, в нарушение ст. 2.4 КоАП РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.03.2021 N7-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога", не указано: какие конкретно действия (бездействия) должностного лица ООО «Асгард» ФИО1 привели к неисполнению обязательств по Контракту, и какая между совершенными должностным лицом ООО «Асгард» ФИО1 действиями (бездействиями) имеется причинно-следственная связь и наступлением существенного вреда для потерпевшего.

Таким образом, в мотивировочной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2024 не содержатся признаки состава административного правонарушения для применения части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, которые прокурор обязан был установить в отношении должностного лица ООО «Асгард» ФИО1

Следовательно, прокурор фактически возбудил дело за ненадлежащее исполнение юридическим лицом ООО «Асгард» условий муниципального контракта от 12.02.2024, что не образует состав административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Асгард» ФИО1

Мировой судья, привлекая должностное лицо ООО «Асгард» ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП ФР, отождествила два разных субъекта, юридическое лицо ООО «Асгард» с должностным лицом ООО «Асгард», что привело к неверным выводам мирового судьи на стр.8 постановления от 10 февраля 2025 года: «Суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором указано, что ООО «Асгард» работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 12.02.2024 № в срок до 31.10.2024 не выполнило. Допущенные нарушения, выразившиеся в неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, обусловлены ненадлежащим исполнением своих обязанностей директором ООО «Асгард» ФИО1».

О каких конкретно допущенных действиях (бездействиях) должностным лицом ООО «Асгард» ФИО1 идет речь, которые привели к неисполнению обязательств, предусмотренных контракту, в постановлении от 10 февраля 2025 года не указано.

Указание мировым судьей в постановлении от 10 февраля 2025 года о ненадлежащем исполнении своих обязанностей директором ООО «Асгард» ФИО1, которые также не раскрыты прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2024, свидетельствует прежде всего о недоказанности состава административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Асгард» ФИО1

При этом никакой причиной-следственной связи между конкретными действиями (бездействием) должностного лица ООО «Асгард» ФИО1 и наступлением существенного вреда не установлено как прокурором, так и мировым судом.

Мировой судья установила невозможность выполнения ООО «Асгард» обязательств по муниципальному контракту в установленный срок до 31.10.2024 по вине самого Заказчика, однако не применила обязательные для нее указания, отраженные в пункте п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), которые влияют на отсутствие события административного правонарушения, которое указал в постановлении от 06.12.2024 года прокурор, а именно, 01 ноября 2024 года.

При не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Событие административного правонарушения, предусмотренное ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, установлено прокурором - 01.11.2024, то есть дата, следующая за сроком окончания работ. То есть прокурор, с которым согласилась мировой судья, установили событие административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ как нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

Мировым судьей на стр.11 постановления от 10 февраля 2025 года указано, что имелись обстоятельства, которые не позволяли Подрядчику выполнить в установленный Контрактом срок полностью обязательства по муниципальном контракту, из-за нарушений условий по муниципальному контракту самим Заказчиком.

Сроки выполнения работ по Контракту: начало работ: 01.04.2024, окончание работ: 31.10.2024.

Согласно 4.1.10. Контракта Подрядчик обязан письменно уведомлять Заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход работ, качество работ, сроки завершения работ или не способствовать достижению характеристик и показателей объекта, установленных в сметной документации и настоящем контракте.

В проектной документации к Контракту была предусмотрена тротуарная плитка, снятая с производства в Ростовской области ввиду ее низкой прочности, о чем Подрядчик не мог знать при заключении Контракта.

До начала производства работ, 21.03.2024, Подрядчик направил в адрес Заказчика письменное уведомление, исх. №, о замечаниях Подрядчика и несоответствиях в проектно-сметной документации к Контракту.

08.04.2024 запрос на предоставление разъяснений, указанных вписьме от 21.03.2024, был повторно размещен в системе ЕИС в сфере закупок, исх. №.

17.04.2024, исх. №, Заказчику в третий раз было направлено письменное уведомление об отсутствии тротуарной плитки, предусмотренной проектно-сметной документацией к Контракту, в ассортименте заводов-производителей тротуарной плитки Ростовской области с приложением ответов на запросы Подрядчика о поставке тротуарной плитки размером 300x200x40мм либо эквивалент 300x300x40 мм, указанной в проектно-сметной документации к Контракту.

08.05.2024 исх. №, Заказчику было направлено в четвертый раз письмо о согласовании замены тротуарной плитки, предусмотренной проектно-сметной документацией к Контракту.

Ответ от Заказчика о согласовании замены тротуарной плитки 300x200x40мм (эквивалент 300x300x40мм) на тротуарную плитку 200x100x40мм с улучшенными характеристиками, обладающую более высокой прочностью, поступил Подрядчику только 14.05.2024г. (!).

Таким образом, Заказчик нарушил сроки для согласования, предусмотренных п. 4.3.4 Контракта. Смещение сроков выполнения работ по разделу сметной документации «Устройство покрытий» произошло на 40 календарных дней по вине Заказчика.

После согласования замены строительных материалов Подрядчиком были составлены Сметные расчеты по замене материалов и 22.05.2024 отправлены Заказчику на согласование, согласованные сметные расчеты были предоставлены Подрядчику 05.08.2024.

Таким образом, Подрядчик не мог своевременно заказать в производство тротуарную плитку для выполнения работ по устройству покрытий. О сроках изготовления тротуарной плитки, установленных заводами-изготовителями в 30-40 рабочих дней, Заказчик был уведомлен в переписке.

В соответствии с п. 4.3.4. Заказчик обязан отправлять Подрядчику в сроки и порядке, которые определены контрактом, ответы на уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения, связанные с исполнением обязательств сторон по контракту. Уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения Подрядчика с описанием возникшей при исполнении контракта проблемы и (или) предложением по ее решению, но не связанные с изменением существенных условий контракта либо урегулированием споров, рассматриваются Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня их поступления, если иной срок не установлен контрактом.

Затягивание согласований замены материалов, отсутствующих на рынке строительных материалов, привело к смещению сроков выполнения работ по разделу сметы «Устройство покрытий» по вине Заказчика.

О сложностях при выполнении остальных видов работ сообщалось Заказчику письменно.

Требовалось внесение изменений в проектно-сметную документацию к Контракту.

В связи в выявленными Подрядчиком ошибками в проектно-сметной документации к Контракту, а именно:

отсутствие в сметной документации ограждения спортивной площадки, предусмотренного проектом, шифр проекта 64.61.11.2023-ПЗУ,

- отсутствие в сметном расчете канализационного септика для отвода стоков от кабины туалетной CaliforniaАЗ 1 XL,

- ошибка в расчетах стоимости уличного фонтана «Салют средний» диаметром 5 м в сметной документации, письмо от производителя фонтанов было направлено Заказчику 25.04.2024.

Требовалось составить сметные расчеты на все исключаемые и включаемые виды материалов и работ.

Подрядчиком были составлены и направлены Заказчику на согласование сметные расчеты №/И на «Исключаемые виды материалов и работ» и №/В на «Включаемые виды материалов и работ».

Сметы на исключаемые и включаемые виды материалов и работ были предоставлены Заказчику 22.05.2024, повторно 10.06.2024, повторно 25.06.2024, повторно 17.07.2024.

Согласованный сметный расчет на исключаемые виды работ №/И сметный расчет на включаемые виды работ №/В были предоставлены Подрядчику только 5 августа 2024г. в нарушение сроков для согласования, предусмотренных п. 4.3.4. Контракта, что привело к смещению сроков выполнения работ по разделам: «Устройство покрытий», «Ограждение» и «Установка МАФ и спортивного оборудования» по вине Заказчика на 60 календарных дней.

Подрядчик приступил к поставке строительных материалов и производству работ до согласования Заказчиком сметных расчетов, а так же заключил договора на поставку МАФ, ограждения, детских игровых комплексов.

В Предложении Подрядчика от 17.10.2024 было указано на необходимость продления сроков выполнения работ по Контракту до 01.12.2024 в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию к Контракту. С учетом всех обстоятельств, увеличивающих сроки выполнения работ более чем на 100 дней, Подрядчик был готов исполнить все обязательства, взятые на себя по условиям Контракта, в срок до 01 декабря 2024.

Предложения Подрядчика были проигнорированы Заказчиком без предоставления пояснений.

Сроки выполнения работ, установленные условиями Контракта затянулись по вине Заказчика на 100 календарных дней из-за отсутствия своевременных согласований изменений, вносимых в проектно-сметную документацию к Контракту, и на 17 календарных дней из-за приостановки Подрядчиком работ ввиду невыполнения Заказчиком встречных обязательств по оплате выполненных и принятых Заказчиком работ.

Мировой судья, рассматривая материалы административного дела, представленные прокурором, привлекла к административной ответственности должностное лицо ООО «Асгард» ФИО1, в отсутствие как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, что следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2024.

Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ ”О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившем в силу 1 марта 2025 года, за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, в пункте 1 статьи 4 установлено следующее:

«Установить, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2,15.37,15.40,15.40.1,19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 1 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями

7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 4 Федеральным законом от 28.12.2024 №500-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании пом.прокурора Заветинского района Ростовской области Чеботарев А.Д. частично согласился с доводами жалобы, а именно в связи с принятием Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ ”О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившем в силу 1 марта 2025 года, которым в настоящее время признано утратившей силу статью 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении. Иные доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО «АСГАРД» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7, ст.7.32 КоАП РФ являются необоснованными, так как на момент совершения данного административного правонарушения, факт совершения и вина должностного лица доказаны в суде первой инстанции.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав пом.прокурора Чеботарева А.Д., исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 этого Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Законом, в числе которых приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с этим Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей (часть 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО "Асгард" ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили изложенные в постановлении мирового судьи сведения и выводы о том, что он 01.11.2024 не обеспечил своевременное выполнение работ «Благоустройство общественной территории х.Савдя, расположенной по адресному ориентиру: <адрес>А <адрес>», в предусмотренный муниципальным контрактом от 12.02.2024 № срок - до 31.10.2024, на сумму 9377382,45 рублей. Невыполнение в срок работ, предусмотренных контрактом, повлекло за собой не достижение целей, которые ставил заказчик перед исполнителем. Существенность вреда интересам заказчика, выражается в нарушении нормаль-ного функционирования администрации Савдянского сельского поселения, как исполнительного органа местного самоуправления, создании препятствий в решении муниципалитетом вопросов местного значения в сфере благоустройства на территории Савдянского сельского поселения и эффективном расходовании выделенных бюджетных средств, в препятствии реализации национального проекта «Жилье и городская среда». Невыполнение подрядчиком своих обязательств привело к недостижению цели, на которые было предусмотрено выделение бюджетных денежных средств, в том числе из местного бюджета - «Благоустройство общественной территории <адрес>, расположенной по адресному ориентиру: <адрес>А <адрес>» и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 468869 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках национального проекта "Жилье и городская среда".

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе при исполнении указанного контракта, проведенной прокуратурой Заветинского района Ростовской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 Ф. зарегистрирован в качестве генерального директора ООО "Асгард".

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности прокурором Заветинского района Ростовской области Кузнецовым М.С., в отношении генерального директора ООО "Асгард" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем принятые по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее ФЗ-500 от 28 декабря 2024 г.), вступившего в законную силу с 1 марта 2025 г., за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Согласно части 3 статьи 4 ФЗ-500 от 28 декабря 2024 г. в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 1 марта 2025 г. и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных сведений, на момент признания утратившей силу статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.02.2025 исполнено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.02.2025, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Асгард" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД" ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.02.2025, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А.Шафоростов