Решение № 2-130/2025 2-130/2025~М-79/2025 М-79/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-130/2025

УИД 72RS0006-01-2025-000122-87

№ 2-130/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Викулово 06 октября 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Садовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту недропользования Тюменской области, Администрации Викуловского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, к Департаменту недропользования Тюменской области, Администрации Викуловского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении границ земельных участков.

Истец ФИО5, ее представитель ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила иск оставить без рассмотрения.

Представители ответчиков Департамента недропользования Тюменской области, Администрации Викуловского муниципального района, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу приведенной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения во всех случаях означает либо устранение ошибки суда при принятии искового заявления, либо ошибки лица, обратившегося за судебной защитой своего права по ошибочному представлению о нарушенном праве либо констатацию обстоятельства утраты истцом (сторонами) интереса к разрешению спора в рамках заявленных требований..

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд полагает возможным в данном случае применить аналогию закона, а именно положения ст. 222 ГПК РФ, учитывая, что истец ФИО1 в лице ее представителя просила оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Департаменту недропользования Тюменской области, Администрации Викуловского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении границ земельных участков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий