Апелляционное определение № 33А-2928/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Хрещатая С.Б. Дело № 33а-2928/2026 (2а-1887/2025)

УИД 25RS0039-01-2025-002307-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Касюк Я.В.,

при секретаре Балыковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 09 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1408 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края устранить допущенные нарушения прав ФИО1, а именно принять решение по заявлению ФИО1 от 14.04.2025 в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения суда.

В обоснование требований истцом указано, что 14.04.2025 ФИО1, как ветеран труда, обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность, бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства. Решением администрации от 02.06.2025 №7153 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку границы расположения испрашиваемого земельного участка налагаются на ранее учтенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и имеющий статус «актуальные, ранее учтенные». С указанным ответом истец не согласен, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером .... Кроме того, истцом указано на то, что заявление ФИО1 рассмотрено администрацией с нарушением срока рассмотрения.

Административный истец, представитель административного истца, представитель административного ответчик, заинтересованное лицо ФИО3, представитель администрации Тавричанского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На решение суда административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. Такие основания по результатам изучения доводов апелляционной жалобы и административного дела установлены.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 30.10.2023 №3032-р ФИО1, как ветеран труда, поставлена на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

14.04.2025 ФИО1 на основании подп.7 ст.39.5, ст.39.19 Земельного кодекса РФ обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением (вх. №9287) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1408 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Решением администрации Надеждинского муниципального района от 02.06.2025 № 7153, административному истцу сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что границы расположения испрашиваемого земельного участка налагаются на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 25:10:230002:365 (границы не установлены в соответствии с действующим законодательством), расположенный по адресу: <адрес>, и имеющий статус «актуальные, ранее учтенные».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, исходя из того, что испрашиваемый к образованию земельный участок налагается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 25:10:230002:365, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО7, пришел к выводу о законности отказа административного ответчика и отсутствия нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и содержанию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не изъятые из оборота, не отнесенные к землям, ограниченным в обороте, могут предоставляться гражданам в аренду (пункт 2 статьи 27, подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Так, на территории Приморского края в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 года № 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" правом на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) обладают, в том числе ветераны труда.

Согласно положениям пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; определения от 17 июля 2012 года № 1316-О, от 29 сентября 2022 года № 2641-О, от 30 марта 2023 года № 647-О и др.).

Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, должны нарушать требования, установленные этим же Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик указывал на то, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, что приведет к нарушению прав заинтересованных лиц на пользование собственным земельным участком.

Действительно, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1017 кв.м., расположенный по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем является ФИО3, границы земельного участка не установлены.

Вместе с тем, как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной к заявлению ФИО1, испрашиваемый земельный участок расположен между земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м, местоположение: <адрес> (выше испрашиваемого земельного участка) и ранее учтённым земельным участком с кадастровым номером ... площадью 1017 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (справа от испрашиваемого земельного участка) (л.д.18).

Доказательств того, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером ..., вопреки выводам суда, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено (л.д.34, 48).

Вместе с тем, представленная в материалы дела схема расположения формируемого земельного участка, не свидетельствует о нарушении при ее составлении требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Доказательств того, что указанные обстоятельства усложняют или делают невозможным рациональное использование земельного участка по назначению, приводят к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам, в материалах дела не содержится.

Сведений о том, что на испрашиваемом земельном участке имеются какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что препятствовало бы предварительно согласовать предоставление земельного участка истцу, административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит предусмотренных законом правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика администрацию Надеждинского муниципального района обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14.04.2025 о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка в установленный срок.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 09 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района от 02.06.2025 № 7153 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1408 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, ... для ведения личного подсобного хозяйства.

Возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14.04.2025 вх.№9287.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи