Решение № 2-1655/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1655/2019

63RS0№-12

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак № № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ситроен, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 163500 рублей. Страховщик ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей в рамках прямого возмещения убытков 163500 рублей, которые в последствии компенсированы СПАО «Ингосстрах» в суброгационном порядке. Страхователем автогражданской ответственности автомобиля марки ФИО3 является его собственник ФИО1, который при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно указал на личную цель использования транспортного средства, в то время как последнее использовалось в качестве такси. В связи с чем, ответчик должен возместить истцу произведенную им страховую выплату в порядке регресса в рамках ОСАГО.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 163500 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4470 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

ФИО1 не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что <дата> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ситроен, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 163500 рублей., что подтверждается извещением о ДТП от <дата>, актом о страховом случае от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от <дата> №.

Страховщик ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей в рамках прямого возмещения убытков 163500 рублей, которые в последствии компенсированы СПАО «Ингосстрах» в суброгационном порядке, что усматривается из платежных поручений от <дата> № и от <дата> №.

Страхователем автогражданской ответственности автомобиля марки ФИО3 является его собственник ФИО1, который при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа указал на личную цель использования транспортного средства, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО от <дата> в котором в графе «такси» отметка не проставлена.

В электронном полисе ОСАГО от <дата> № №, выданном СПАО «Ингосстрах» указано, что цель использования транспортного средства – личная. В графе «такси» отметка не проставлена.

Согласно выписке из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на автомобиль марки ФИО3, государственный регистрационный знак № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> порядковый №, регистрационный №, номер бланка разрешения № на период с <дата> по <дата>.

Таким образом транспортное средство марки ФИО3, государственный регистрационный знак № использовалось в качестве такси, в то время как страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно указал на личную цель использования транспортного средства.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно Приложению 1 к Указанию Банка России от <дата> N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельные размеры базовых ставок страховых тарифов для транспортных средств категории "B", используемые в качестве такси, выше, чем при использовании транспортного средства в личных целях, следовательно влечет увеличение размера страховой премии.

Указав при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения об использовании автомобиля в личных целях ФИО1 предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку транспортное средство использовалось в качестве такси.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, сторона ответчика суду не представила.

Претензия истца о возмещении страховой выплаты в порядке регресса от <дата> оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 163500 рублей в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4470 рублей.

При таких обстоятельствах иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 163500 рублей в порядке регресса и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4470 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья М.В. Волков