Решение № 2-806/2020 2-806/2020~М-453/2020 М-453/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-806/2020

Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2020-000585-66

Дело № 2-806/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 23 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (сокращенное наименование – ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил ответчика-заемщика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление.

Задолженность ответчика по договору займа с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291397 рублей 77 копеек, из них: 60000 рублей – основной долг, 226837 рублей - проценты и 4560 рублей – штрафы.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на даты заключения займа, не начислялись.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен судебный приказ.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291397 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6113 рублей 98 копеек.

Участвующие в деле лица участия в судебном заседании не принимали, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела; в исковом заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившего об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и настоящего гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму 60000 рублей (л.д. 13-14).

В соответствии с индивидуальными условиям договора потребительского займа:

- п. 2 – договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contakt или в отделении международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» либо через сервис «Золотая корона - денежные переводы «РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа);

- п. 4 - процентная ставка:

- с 1 дня срока займа по 10 день срока займа – 1452,81%

- с 11 дня срока займа по 28 день срока займа – 22,25%;

- с 29 дня срока займа по 42 день срока займа – 25,79%;

- с 43 дня срока займа по 56 день срока займа – 32,31%

- с 57 дня срока займа по 70 день срока займа – 43,24%

- с 71 дня срока займа по 84 день срока займа – 65,34%;

- с 85 дня срока займа по 97 день срока займа – 133,61%;

- с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 1774,82% годовых;

- п. 6 - количество платежей по договору: 7. Первый (единовременный) платеж в сумме 12858,18 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 12858,18 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа;

- п. 12 – в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»;

- п. 17 - способ получения денежных средств: через сервис «Золотая корона» - денежные переводы РНКО «Платежный центр» (ООО).

Договор займа заключен сторонами в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлай-заем), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в электронной форме), при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставляется получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ответу РНКО «Платежный центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг по переводу денежных средств РНКО «Платежный центр» (ООО) подтверждает исполнение распоряжений ООО Микрофинансовая компания «мани Мен» о перечислении денежных средств в пользу, в том числе ФИО1 № перевода 411462976, дата отправки перевода – ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи перевода – ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 60000 рублей (л.д. 10 оборот-12).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

01.07.2014 года вступил в действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Федеральным законом от 21.12.2013 года №363-ФЗ (ред. от 28.06.2014) статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: «2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразила согласие на то, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией);

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «Ай Ди Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 19 оборот- 21).

По выписке из Приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 передано ООО «Ай Ди Коллект» в общей сумме 291397,77 рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ай Ди Коллект» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д. 18, 25 оборот-26).

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ай Ди Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291397,77 рублей, в связи с поступившим от должника заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 23 оборот).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 291397 рублей 77 копеек, из них: 60000 рублей – основной долг, 226837 рублей - проценты и 4560 рублей – штрафы (л.д. 6-10).

Ответчик не оспорила расчет истца, не представила доказательства того, что совершала платежи по возврату долга и уплате договорных процентов за пользование займом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности по договору займа в размере 60000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд считает подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Частью 2.1 ч. 3 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 01.01.2017 года), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в названной части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в IV квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 61 до 180 дней включительно свыше 30000 рублей до 100000 рулей включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 245,293 % годовых, предельный размер установлен в размере 327,057%.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчетам суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при процентной ставке от 245,293% годовых до 327,057% годовых размер процентов за пользование займом в период действия договора должен составить не более 60000 х 327,057/100 х 98 дней/365) = 52687,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней срока действия кредита, исчисляемого с момента предоставления кредита согласно договору) проценты за пользование займом по расчету истца составили 23992,05 рублей (л.д. 6-10).

В данной связи действия микрофинансовой организации при расчете размера процентов не нарушают законодательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, разъяснил: начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В рассматриваемом случае полученный ответчиком заем является микрозаймом, срок его предоставления стороны договора определили в 98 дней, то есть стороны заключили договор краткосрочного займа на срок до свыше двух месяцев месяца.

С учетом буквального содержания законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ответчик за период действия договора займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должен выплатить кредитору проценты за пользование займом в размере 23992,05 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом за период после образования просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (574 дня), исходя из размера процентной ставки установленной договором займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В пункте 4 части 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Между тем для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно сроком от включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займом) Банком России для договоров, заключаемых в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами установлено в размере 68,624% при среднерыночном значении – 51,468% (60000 х 51,468/100х574/365) = 48563,23 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (574 дня) в размере 48563,23 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере (60000+23992,05+48563,23) = 132555,28 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по штрафам (пени) в размере 4560 рублей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлены п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа, сумму основного долга не погасила, проценты за пользование суммой займа не оплатила и не оплачивает.

С учетом изложенного, суд полагает, что размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3942 рублей 31 копейки, фактическое несение которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере: 137115 рублей 28 копеек и 3942 рубля 31 копейку в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская