Решение № 2-167/2020 2-167/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-167/2020

....


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Готова Р.Х., при секретаре судебного заседания Испандьярове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-167/2020 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему по контракту войсковой части 86789 старшему сержанту ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 235 949 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) через своего представителя (по доверенности) обратилось в суд к военнослужащему по контракту войсковой части 86789 старшему сержанту ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 235949 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований представитель ЕРЦ указал, что Попендикису, проходящему военную службу по контракту в войсковой части 86789, за период с 01 января 2012 г. по 29 февраля 2020 г. со счета ЕРЦ перечислены денежные средства в размере 235 949 руб. 35 коп. Указанная задолженность сформировалась после отражения кадровыми органами МО РФ в СО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о присвоенном Попендикису воинском звании «старший прапорщик», которому соответствует оклад по воинскому званию в размере 8500 рублей. В связи с внесенными изменениями Попендикису ежемесячно с 01 января 2012 г. по 29 февраля 2020 г. излишне выплачивались оклад по воинскому званию в размере 1500 руб. за период с января 2012 года по декабрь 2017 года, 1560 руб. за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, 1627 руб. за период с октября 2019 года по февраль 2020 года, а также рассчитанные от указанного оклада ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Поскольку в соответствии с пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, ответчику полагалось к выплате денежное довольствие за период с января 2012 года по февраль 2020 года в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства в размере 235 949 руб. 35 коп. являются излишне выплаченными, и подлежат возврату в федеральный бюджет. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и ЕРЦ не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попендикис, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сообщив суду о проведении судебного заседания в его отсутствие, направил в суд возражения на иск, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновных и недобросовестных действиях ответчика и наличии счетной ошибки. Кроме того, Попендикис считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просит суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – войсковая часть 86789, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыло, своего представителя в суд не направило, о причинах своей неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание вышеприведенные положения ст. 167 ГПК РФ, суд при изложенных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, и проверив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам:

Ответчик проходит военную службу по контракту в войсковой части 86789 в воинском звании «старший сержант».

Согласно копии послужного списка ответчику приказом командира войсковой части 18257 от 21 февраля 2002 г. № 20 присвоено воинское звание «старший сержант».

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 71592 от 20 апреля 2002 г. № 08-ПМ (по личному составу) ответчику присвоено воинское звание «прапорщик».

Из копии протеста заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от 20 марта 2020 г. № 9/044 усматривается, что по результатам проверки, проведенной военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона в марте 2020 года, вынесен протест на приказ командира войсковой части 71592 от 20 апреля 2002 г. № 08-ПМ в части присвоения ответчику воинского звания «прапорщик».

Как видно из копий послужного списка, выписки из приказа командующего 14 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 30 марта 2020 г. № 91 (по личному составу), выписки из приказа командира 21 гвардейской смешанной авиационной дивизии от 23 апреля 2020 г. № 46 (по личному составу), внесены изменения в указанные приказы от 26 августа 2005 г. № 09-ПМ и от 20 апреля 2002 г. № 08-ПМ, как незаконно изданные в части, касающейся присвоения ответчику воинских званий «прапорщик» и «старший прапорщик» соответственно. Сведений об оспаривании указанных приказов от 30 марта 2020 г. № 91, от 23 апреля 2020 г. № 46 и признании их незаконными материалы дела не содержат.

Основанием для издания приказа командующего 14 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 30 марта 2020 г. № 91 (по личному составу) и приказа командира 21 гвардейской смешанной авиационной дивизии от 23 апреля 2020 г. № 46 (по личному составу) явились результаты проверки, проведенной военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона в марте 2020 года, а также представление командира 2 смешанного авиационного полка от 21 апреля 2020 года соответственно.

Согласно расчетным листкам, реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия, ежемесячно с 01 января 2012 г. по 29 февраля 2020 г. ЕРЦ начислило и выплатило ответчику денежное довольствие в полном объеме из расчета оклада по воинскому званию «старший прапорщик» в размере 8500 руб., а также рассчитанные от указанного оклада ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Исходя из справки - расчет неположенных выплат ежемесячная переплата ответчику оклада по воинскому званию составила в размере 1500 руб. за период с января 2012 года по декабрь 2017 года, 1560 руб. за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, 1627 руб. за период с октября 2019 года по февраль 2020 года, и сумма излишне выплаченного денежного довольствия составила 235 949 руб. 35 коп.

Согласно статьи 12 Федерального закона 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производилось в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», а с 27 января 2020 г. производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 г. № 727.

В силу абзаца четвертого и пятого пункта 2 Порядка, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ или иные финансово-экономические органы. Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3 Порядка, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 г. № 727.

Согласно утвержденному Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ЕРЦ с использованием СПО «Алушта».

Как следует из пунктов 8 и 19 Устава ЕРЦ, учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной Министром обороны Российской Федерации 25 декабря 2017 г. (далее - Инструкция), ЕРЦ осуществляет свою деятельность с использованием специального программного обеспечения «Алушта».

В Инструкции определены границы ответственности ЕРЦ. К ним, в частности, относятся: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Из Устава и Инструкции следует, что ЕРЦ осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками кадровых органов Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ЕРЦ не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия ЕРЦ не имеет. Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву, возложены на органы военного управления в соответствии с границами ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку перечисленные ответчику спорные денежные средства начислены и перечислены ответчику в отсутствие на то правовых оснований, право на указанные выплаты ответчик не имел, и следует прийти к выводу, что выплаченные ответчику денежные средства в размере 235 949 руб. 35 коп. являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Разрешая вопрос о применении заявленного ответчиком срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что основанием для подачи ЕРЦ иска послужили действия должностных лиц кадровых органов Минобороны РФ по внесению в СПО «Алушта» 02 июля 2020 г. сведений об изменении служебно-правового положения ответчика, а именно о присвоенном ответчику с 21 февраля 2002 г. воинского звания «старший сержант», которому соответствует оклад по воинскому званию в размере 7000 рублей.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку истцу стало известно о произведенной ответчику неположенной выплате лишь 02 июля 2020 года, то есть после внесения изменений в СПО «Алушта» о служебно-правовом положении ответчика. Данное исковое заявление подано в суд через отделение почтовой связи 23 сентября 2020 года, следовательно, истец трехлетний срок на обращение в суд не пропустил.

Иные доводы ответчика, в том числе и ссылка на принятые судами общей юрисдикции решения по вопросам, связанным с возмещением военнослужащими излишне выплаченных денежных средств, какого-либо правового значения для данного дела не имеют и не могут повлиять на выводы суда, поскольку указанные судебные акты приняты по другим делам и обстоятельствам.

На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу ЕРЦ надлежит взыскать неосновательное обогащение – денежные средства в размере 235949 руб. 35 коп.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. С учетом окончательной суммы иска 235949 руб. 35 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 5559 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему по контракту войсковой части 86789 старшему сержанту ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 235 949 руб. 35 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 235 949 (двести тридцать пять тысяч девятьсот сорок девять) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5559 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Х. Готов

....

....

....

....

....