Приговор № 1-636/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-636/2021

Дело № 1-636/2021

УИД 22RS0065-01-2021-000435-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Василенко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Бобыревой Е.А.,

защитника адвоката Ковалевой И.В., уд. №895 от 15.08.2006, ордер №007293,

потерпевшего з,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «БМВ 735» регистрационный знак «А 161 СА 122», двигался в г. Барнауле по проезжей части ул. Малахова в направлении от ул. Взлетная к ул. Транзитная, со скоростью около 60 км/час.

В пути следования Орзул проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, продолжал двигаться с прежней скоростью, что вызвало для него возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, применил небезопасный маневр - перестроение влево, не справился с управлением и выехал на трамвайную остановку, в результате чего 09 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в районе дома, расположенного по адресу: <...>, на трамвайной остановке допустил наезд на пешехода з

Вследствие нарушения водителем Орзул ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения: ушибленные раны мягких тканей теменной области слева, подбородка; закрытый вывих головки правой плечевой кости с переломом большого бугорка плечевой кости и незначительным смешением костных отломков; закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени с наличием скальпированной раны на подошвенной поверхности стопы; закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде: краевого перелома задней поверхности проксимального эпифиза большеберцовой кости с незначительным смещением костных отломков, отслойкой кожи по внутренней и задней поверхностям бедра в нижней трети, коленного сустава и верхней трети голени, разрывом подколенных артерий и вены, седалищного нерва, повреждением поверхностной фасции голени; рвано-ушибленная рана перианальной области. Данные повреждения осложнились развитием геморрагического шока, кровопотерей и, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Орзул ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили.

Учитывая, что возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Как личность по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, в молодом трудоспособном возрасте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений и показаний в ходе предварительного расследования, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья близких родственников подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, что положительно скажется на его исправлении и условиях жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и разрешения вопроса о понижении категории данного преступления отсутствуют.

Учитывая, что по делу назначается не самый строгий вид наказания, основания для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Барнаула, где он постоянно проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «БМВ 735» регистрационный знак <***> оставить по принадлежности ФИО1

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.