Решение № 2-957/2019 2-957/2019~М-863/2019 М-863/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-957/2019

Дело № 2-957/2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галишникова К.И.,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Е., К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Е. К.. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделали. После продажи ответчики освободили квартиру, в ней не проживают, однако добровольно с регистрационного учета не снимаются. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца. В ходе подготовки материалов к судебному разбирательству истцом понесены расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчиков в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчики Е. и К.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основаниидоговора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - 10).

Согласно п. 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время место их жительства не известно. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, членами семьи истица не являются, тем самым нарушают права собственника.

Согласно выписке из домовой книги, сформированной ДД.ММ.ГГГГ «ЕРЦ Татэнергосбыт» ТУ «Восстания», по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1, Г.., Е.,., Е.. (л.д. 11).

Ответчики Е. и К.. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживают, однако сохраняют в нем регистрацию по месту жительства, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, зарегистрированные согласно выписки из домовой книги в <адрес>, в ней не проживают, вещей своих не имеют, истцом оплачиваются необходимые коммунальные платежи.

При изложенных обстоятельствах у ответчиков отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанной квартирой, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право пользования жилым помещением ответчика (проживающего в квартире с согласия прежнего собственника), не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.

При наличии таких обстоятельств, имеются все основания для признания Е. и К. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку произошел переход права собственности на указанную выше квартиру, а регистрация в ней ответчиков нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением не заключено, ответчики признаются утратившими право пользования спорным жилым помещением, связи с чем, суд находит, что исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", пункту "е" статьи 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами, а данное решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обсуждая исковые требования ФИО1 к Е.. и К. о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг - составление искового заявления следует, что истец ФИО1 оплатила данную услугу в сумме 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца на составление искового заявления подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1500 рублей по 750 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Е., К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать в долевом порядке с Е., К. в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек 1 500 рублей, то есть по 750 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.И. Галишников