Приговор № 1-344/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-344/2018

Дело № 1-344/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Имамутдиновой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

< дата > около 23.30 часов, ФИО1 P.P., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, находясь в подъезде ... ... Республики Башкортостан, сорвав навесной замок с входной двери кладового помещения, незаконно проник в него, откуда тайно похитил велосипед марки «Юниор» стоимостью 3406 рублей, принадлежащий Потерпевший ТАР В результате своими умышленными преступными действиями ФИО1 P.P. причинил Потерпевший ТАР материальный ущерб на сумму 3406 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Имамутдинова Л.З. поддержала позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший ТАР в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, что он ранее не судим, ущерб возмещен, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о применении в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что кража с незаконным проникновением в иное хранилище совершена путем срыва навесного замка, ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения. Проник в помещение и похитил имущество, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов