Решение № 2-273/2018 2-273/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-273/2018

дело № 2-273/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года село Илек,

Илекского района,

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Л.К. Волобоевой, при секретаре судебного заседания Е.А. Липатовой,

с участием истца ФИО1,

ответчика – судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Илекскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Илекский районный суд с иском к Илекскому РОСП УФССП России по Оренбургской области и ФИО3 об освобождении имущества от ареста, обосновывая свои требования тем, что ..., судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 на ее имущество, а именно ноутбук ..., был наложен арест, из-за задолженности ее сына ФИО3, который был зарегистрирован по ее адресу, но фактически там проживал, поскольку у него имеется своя семья.

Указывает, что на момент составления акта о наложении ареста на имущество, а именно на ее ноутбук, документы, подтверждающие факт приобретения данного имущества именно ей, отсутствовали. Впоследствии, найдя вышеуказанные документы, истцу стало известно, что ноутбук она приобрела в магазине ... ..., в это время ее сын, ФИО3, находился в местах лишения свободы, поскольку был осуждён по приговору ... районного суда ... от ... на срок 9 лет лишения свободы и был освобождён ....

Обращает внимание, что ... к ней приехали судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 с представителем, которые, впоследствии, стали забирать арестованное имущество. После чего заявитель предоставила представителям Илекского РОСП правоустанавливающие документы, на приобретенный ею, ноутбук, дополнительно пояснив, что данный ноутбук она приобрела для своего личного пользования, на свои денежные средства, и он принадлежит ей, а не должнику, но судебный пристав-исполнитель посоветовала заявительнице, чтобы она обратилась в суд.

В связи с этим истец просит суд освободить от ареста ее ноутбук, марки ...

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 исковые требования истца ФИО1 признала полностью и просила вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимает, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований истца не возражал.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ..., мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... ... от ..., о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме ... рублей, судебным приставом-исполнителем Илекского РОСФ УФССП России в ... ... было возбуждено исполнительное производство ...

... судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого было арестовано спорное имущество, а ... составлен акт об изъятии арестованного имущества, в состав которого было включен ноутбук.

Как установлено в судебном заседании, собственником ноутбука является истец по настоящему делу. Ответчику ФИО3 данное имущество не принадлежит.

Так, в обоснование требований об освобождении имущества от ареста истец ФИО1 ссылается на то, что арестованное имущество было приобретено ею, более того, ответчик ФИО3 в момент совершения покупки, находился в местах лишения свободы.

Исследованными судом гарантийным талоном и товарным чеком от ..., на вышеуказанный ноутбук, марки ..., черного цвета, данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании.

Из имеющегося в материалах дела приговора ... районного суда ... от ... следует, что ответчик ФИО3 был осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Данный факт также отражен в справке о результатах проверки в ОСК.

Согласно справке об освобождении ..., от ..., ответчик ФИО3 с ... по ... отбывал наказание в местах лишения свободы, а именно в ФКУ ...

Проанализировав и оценив установленные по делу обстоятельства в соответствии с приведенными правовым нормами, суд приходит к выводу о том, что поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается принадлежность истцу на праве собственности арестованного (включенного в опись) имущества, а именно ноутбука, доказательств обратного и принадлежности имущества ответчику ФИО3 не представлено, оно подлежит освобождению из-под ареста, наложенного в отношении должника ФИО3

При таких обстоятельствах иск ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Илекскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста, произведенного ... судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ..., мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... ... от ..., о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме ..., имущество в виде ноутбука, марки ..., освободить от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Илекский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий,

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева