Решение № 2-6146/2017 2-796/2018 2-796/2018 (2-6146/2017;) ~ М-6118/2017 М-6118/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-6146/2017

Дело №2-796/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

с участием помощника прокурора Казаровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

27 февраля 2018г.

Дело по иску ФИО1 к Пруд Т. И., ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении их из жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>. После покупки дома 13.05.2015г. между ней и Пруд Т.И. было достигнуто устное соглашение о Ом, что Пруд Т.И. и ее муж буду проживать в доме до момента его продажи, затем уйдут жить в свою квартиру. В сентябре 2017г. она намеревалась продать дом, однако ответчики отказываются выехать из дома и вывезти свои вещи, кроме того, завели собаку, и она даже не может войти во двор собственного дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчики Пруд Т.И., ФИО2 возражали против иска. Пояснили, что собственником жилого дома они считают своего сына Пруд А.А., поскольку сделка по продаже жилого дома является фиктивной.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,был привлечен Пруд А.А.

Третье лицо Пруд А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого дома по <адрес> ранее являлся Пруд А.А., приходящийся сыном ответчику Пруд Т.И.

13.05.2015г. междуПруд А.А. в лице представителя Пруд Т.И., действующей по доверенности, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 стала собственником указанного жилого дома.

Согласно п.2 договора, стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого жилого дома, которая составляет 90000 руб., вся сумма уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью.

21.05.2015г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было зарегистрировано право собственности истца на указанный жилой дом. Заочным решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 26.09.2017г., бывший собственник Пруд А.А. и члены его семьи - Пруд П.А., Пруд А.А., Пруд П.А. были признаны прекратившими право пользования жилым домом по <адрес>.

Из домовой книги видно, что по решению суда указанные лица сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики Пруд Т.И. и ФИО2 в указанном доме не зарегистрированы.

Между тем, в судебном заседании установлено, что фактически ответчики постоянно проживали в доме по <адрес>, до января 2018 г., а в настоящее время регулярно там бывают, отапливая дом, следя за его сохранностью, и содержат там собаку.

Как следует из уведомления ОП «Левобережный» от 15.02.2018г. по заявлению ФИО1 о проживании неизвестных лиц в доме по <адрес> была проведена проверка участковым уполномоченным в результате которой установлено, что в жилом частном доме проживает ФИО2, также периодически появляется Пруд Т.И.

Свидетель Ш. суду пояснила, что она является старшей улицы, знает всех. Ответчики проживали в доме еще летом 2017г., а зимой стали отапливать только дом, но не проживают там. У них большая злая собака, которая может даже покусать. Когда ответчики там проживали, на них жаловались.

Свидетель В. суду пояснила, что она знает ответчиков, поскольку ее сын проживает в доме напротив ответчиков. Она с детства знает ответчика Пруд, но 2004г. переоформила дом на имя сына, но находится там постоянно. В <адрес>, проживают ответчики, после Нового года только топят дом, не проживают там, а раньше находились постоянно, также у них большие злые собаки.

Свидетель Б. суду пояснила, что она является соседкой ответчиков, проживает в своем доме с 1999г. В последний год там также проживают ответчики. Летом она их видела часто, до Нового года тоже, а позднее видела несколько раз, сейчас они там не проживают, но постоянно бывают.

Ответчики данные обстоятельства не опровергли, кроме того, подтвердили, что в доме находятся их вещи, а также при доме живет их собака.

Считая подтвержденным факт проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме, пользования ими указанным домом, суд полагает, что тем самым нарушается право собственности истца, поскольку истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Какого-либо договора пользования жилым домом, заключенного в установленном законом порядке между истцом и ответчиками, не имеется.Ответчики также не являются членами семьи истца.

Доводы ответчиков о том, что сделка купли-продажи между истцом и Пруд А.А. носила фиктивный характер, суд считает несостоятельными, учитывая, что в настоящее времясделка купли-продажи жилого дома недействительной не признана, более того, на момент рассмотрения настоящего дела, никем не оспорена. Право собственности Пруд А.А. на жилой дом по <адрес>, в <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, законные основания для дальнейшего проживания ответчиковв жилом доме по <адрес> отсутствуют. Поэтому исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Пруд Т. И., ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.