Решение № 2А-3718/2018 2А-3718/2018 ~ М-2470/2018 М-2470/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-3718/2018

Дело №2а-3718/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М. Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо Подтоптанная О.С.) об оспаривании постановления должностного лица, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановление о расчете задолженности от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6, и возложение обязанности руководителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения.

В обоснование искового заявления истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 при совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от дата. вынесено постановление о расчете задолженности от дата, размер задолженности по алиментам на дата составляет 130208 рублей 75 копеек. Данное постановление считает необоснованным и противоречащим постановлению о возбуждении исполнительного производства от дата. Согласно, вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от дата размер алиментов установлен в твердой денежной сумме 13471 рубль, расчет задолженности от дата производился не из указанной суммы в постановлении о возбуждении исполнительного производства 13471 рубля, а гораздо меньшей, 12123,9 рубля, таким образом, не дополучено 1347,1 руб. за каждый месяц. В итоге расчет задолженности занижен на сумму 9429,7руб. Исходя из этого, нарушены не только права должника, но и право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВА по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6, представляющая интересы ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что расчет производился согласно исполнительного документа, указан прожиточный минимум. Сумма не увеличена и не уменьшена, оплаченная должником сумма учтена в счет текущих алиментов. Кроме того, постановлением от дата внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от дата. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Подтоптанная О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные сторонами документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ФИО2 заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата. постановлением ФИО2-исполнителя ОСП по ВАП по УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от дата., выданного ФИО2 участком № ФИО2 района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 13471 в твердой денежной сумме ежемесячно в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморского краю ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам с учетом остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 100 474,46руб., по состоянию на 01.03.2018г. в размере 130 208,75руб.

11.04.2018г. постановлением ФИО2-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5 внесены изменения в установочную часть постановления о возбуждении исполнительного производства № от 07.03.2018г., а именно верным следует считать предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 0,9 величины прожиточного минимума (для детей - 13 471 рубль), установленного постановлением <адрес> от дата №-па «Об установлении величины прожиточного минимума надушу населения и по основным социально - демографическим группам населения <адрес> за IV квартал 2016 года с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного указанным постановлением прожиточного минимума для детей.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в расчете задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено на основании требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и норм Семейного кодекса РФ, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, с учетом остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Оплата должником дата. в счет погашения задолженности по алиментам суммы в размере 13 471 руб., учтена судебным приставом-исполнителем в счет текущих алиментов, при том, что задолженность ФИО3, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от дата., по состоянию на 01.03.2018г. составляет в размере 130 208,75руб.

Невозможность оплаты задолженности по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом постановления.

С учетом вышеизложенного, доводы административного искового заявления не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО4) об оспаривании постановления о расчете задолженности от дата., и возложение обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 12.05.2018г.

Судья Н.А.Буланова