Определение № 22-164/2026 от 11 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело ...

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2026 года

... ...

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия–Алания в составе:

председательствующего судьи Дзалаева К.Х.,

судей Караевой З.В., Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой Д.Х.,

с участием:

государственного обвинителя-прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1,

осужденного ФИО2- в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Джиоева Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу - помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО3 и апелляционную жалобу адвоката Джиоева Р.Т. на приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым

ФИО2, ... года рождения, уроженец

... СОАССР, гражданин России, не женатый, со средним

специальным образованием, не судимый, не работающий,

зарегистрированный адресу: РСО-Алания, ...,

..., фактически проживающий ...,

...,

признан виновным и осужден по:

-ч.1 ст.228.1 УК РФ - по эпизоду сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,70 грамма ...10 к 4 годам лишения свободы;

-ст.30 ч.3, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ-по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 5,77 грамм к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором, постановлено:

-оставить без изменения меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

-срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачестьвремя содержанияпод стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Помимо этого, этим же приговором постановлено вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,87 грамма с емкостью из полимерного материала, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,2 грамма, банковскую карту АО «ТБанк» с номером карты «...», банковскую карту АО « Альфа-Банк» с номером карты ...», банковскую карту АО «Почта Банк» с номером карты «...», оптический диск DVD с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», оптический диск CD-R со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «Samsung Galaxy А24», хранить по месту нахождения, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении лица, у которого ФИО2 приобрел наркотические средства.

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Он же, ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с приговором, преступления им совершены ..., в ... РСО-Алания, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и в своих показаниях указал, что наркотическое средство он приобретал для личного употребления, без цели сбыта.

В апелляционном представлении от ... государственный обвинитель по делу-помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО3, не оспаривает приговор в отношении ФИО2 в части доказанности его вины и правильной юридической квалификации его действий.

Однако ставит вопрос об отмене приговора в части необходимости конфискации денежных средств, полученных ФИО2 за незаконный сбыт наркотического средства гашиш ...10 в сумме ... рублей и направлению уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Просит отменить приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении ФИО2 в части необходимости конфискации в доход государства денежных средств в сумме ... рублей, полученных осужденным за незаконный сбыт наркотического средства гашиш ...10

В апелляционной жалобе от ... защитник осужденного ФИО2- адвокат Джиоев Р.Т., указывает на свое несогласие с приговором суда первой инстанции, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания ФИО2 не признал смягчающим его вину обстоятельством то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его положительные характеристики с места жительства и места содержания под стражей.

По мнению автора жалобы, суд мог снизить ФИО2 наказание ввиду того, что он является наркозависимым и систематически употребляет наркотическое средство гашиш.

Отмечает, что изъятая у ФИО2 остаточная масса наркотического средства, действительно могла храниться для личного употребления, в чем его подзащитный признал свою вину и дал по этому поводу подробные показания.

Просит изменить приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении ФИО2 и снизить назначенное ему наказание.

Извещенные в соответствии с требованиями статьи 389.7 УПК РФ о подаче апелляционного представления государственным обвинителем по делу - помощником прокурора ... РСО-Алания ФИО3 и апелляционной жалобы адвокатом Джиоевым Р.Т., участвовавшие в заседании суда первой инстанции стороны возражений на них не подавали.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-государственный обвинитель по делу ФИО4, полностью поддержал доводы апелляционного представления и просил отменить приговор в отношении ФИО2, в части необходимости конфискации у него денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств ...10 и направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Также просил отказать в удовлетворении жалобы адвоката Джиоева Р.Т.;

-осужденный ФИО2, участвовавший в режиме видеоконференц-связи и его защитник адвокат Джиоев Р.Т. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора с последующим снижением назначенного наказания. Кроме того, просили рассмотреть доводы апелляционного представления на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО3 и апелляционной жалобе адвоката Джиоева Р.Т., без проверки и исследования доказательств, указанных в обвинительном заключении, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.30 ч.3, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В приговоре отражено, по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и отверг другие.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе апелляционного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящей судебной инстанцией материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО2 в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного осужденному наказания.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена собранными доказательствами, которые были положены в основу приговора, а именно:

-показаниями самого осужденного ФИО2, данными им в судебном заседании, а также оглашенными его показаниями в судебном заседании, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очных ставок со свидетелями ...10 и ...10;

-показаниями свидетелей ...10,...10,...10,...10, ...10, ...10 и ...10;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ...10, ...10 и ...10;

-протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО2 и свидетелями ...10 и ...10;

а также другими письменными доказательствами по делу: справкой о результатах ОРМ «наблюдение» от ...; протоколом изъятия от ...: протоколом обыска от ...; протоколов выемки от ...; заключением эксперта ... от ...; заключением эксперта ... от ...; протоколом осмотра от ...;

протоколом осмотра от 25-...; протоколом осмотра от ...; протоколом осмотра от 21-...; протоколом осмотра от ...; протоколом осмотра от 17.10.-...; заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ... от ....

Все вышеперечисленные, а также иные доказательства, положенные в основу приговора, получены из различных допустимых источников и полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, и им как в отдельности, так и в совокупности судом дана надлежащая оценка.

При этом суд подробно указал в приговоре мотивы, по которым признал достоверными и допустимыми доказательства стороны обвинения.

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО2 в совершении преступлений, в материалах уголовного дела не установлено.

Судом, на основании исследованных материалов уголовного дела, не было установлено никаких нарушений, подтверждающих факт неправомерного применения методов и способов ведения следствия, влияющих на установление вины ФИО2, оказания психологического воздействия оперативными сотрудниками полиции, в том числе не установлено и данных из показаний свидетелей о применении каких-либо противоправных действий в отношении обвиняемого.

Требованияч.1 ст.259УПК РФ судом первой инстанции не нарушены, в ходе судебного заседания судом велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, о чем протокол содержит соответствующие сведения, результаты аудиозаписи судебного заседания приобщены к материалам уголовного дела.

Каких-либо существенных различий между аудиозаписью протокола судебного заседания и письменным текстом судебной коллегией не установлено, соответственно, нарушение прав осужденного ФИО2 допущено не было.

Так, из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы, а заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Необоснованных отказов осужденному ФИО2 и его защитнику Джиоеву Р.Т. в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие.

Также из протокола судебного заседания не усматривается, чтобы со стороны государственного обвинителя Дзгоевой Д.Б. и председательствующего по делу судьи Гадиева А.Д., проявлялись предвзятость либо заинтересованность по данному уголовному делу, в том числе обвинительный уклон.

Правом отвода участвовавшим в судебном заседании государственным обвинителям и председательствующему по делу судье, осужденный ФИО2 и его адвокат Джиоев Р.Т. в ходе производства по делу не воспользовались. Принципы равноправия и состязательности сторон не нарушены.

Нельзя согласиться с доводами жалобы защитника о том, что суд оставил без внимания недозволенные методы воздействия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции, примененные в присутствии назначенного ему защитника, а также и то, что вызывает сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, так как материалы послужившие основанием к его уголовному преследованию, являются недопустимыми доказательствами, полученные с нарушением требований закона.

Не обоснован и довод жалобы защитника о допущенных нарушениях закона оперативными сотрудниками в ходе проведения личного досмотра и задержания ФИО2

Эти доводы несостоятельны и противоречат материалам уголовного дела, из которого усматривается, что ..., в период времени с 22 часов по 22 часа 21 минуту, гр-н ФИО2 был остановлен сотрудниками УКОН МВД РСО-Алания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств около ... РСО-Алания. В ходе личного досмотра в присутствии понятых из правого заднего кармана надетых на ФИО2 шорт была обнаружена и изъята белая полимерная емкость цилиндрической формы с надписью «ICE COOL LYFT AIR», внутри которой находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 5,77 грамма.

Данное действие было произведено в соответствии с требованиями ст.ст.6,7,15 ФЗ РФ от ... №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ч.3 ст.48 ФЗ РФ от ... №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.27.7 Закона РФ «О полиции». При этом, при проведении личного досмотра производилось фотографирование, по результатам которого была составлена фототаблица, приобщенная к материалам уголовного дела, поэтому это никак не влечет недопустимость этого протокола и показаний свидетелей обвинения, как это полагает сторона защиты (осужденный ФИО2 и его защитник Джиоев Р.Т.).

Таким образом, доводы стороны защиты, ставящей под сомнение показания свидетелей обвинения, являются несостоятельными, поскольку их достоверность подтверждается согласованностью с иными доказательствами, в том числе и с протоколом личного досмотра ФИО2 от ... (л.д.14 том.1), согласно которому, он сам пояснил, что в обнаруженных у него трех свертках, находится наркотическое средство - гашиш.

Поэтому, вопреки этим доводам, показания свидетелей обвинения, на которые ссылается сторона защиты в своей апелляционной жалобе, судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, объективно оценены, как не опровергающие установленные судом обстоятельства.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора эти показания, поскольку они последовательны, детальны и подтверждаются другими доказательствами.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для оговора ими осужденного, заинтересованности в его незаконном осуждении, не установлено.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, а также по ст.30 ч.3, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного ФИО2 не имеется, материалами уголовного дела подтверждается, что он совершал действия, направленные на сбыт наркотического средства в значительном размере, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотического средства их потребителям. В приговоре суда убедительно мотивированы выводы суда, касающиеся этого квалифицирующего признака.

Психическое состояние ФИО2 проверено сведениями указанными в заключении амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., (л.д.159 том.2), согласно которому он в период инкриминируемых ему деяний в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, согласно имеющимся в деле сведениям он на учетах у врача - нарколога и врача-психиатра не состоял.

С учетом этого и сведений о личности ФИО2, его поведения в судебных заседаниях, он обоснованно признан вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащий уголовной ответственности.

Наказание ФИО2 назначено, в соответствии со ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых, одно из совершенных им преступлений не было доведено до конца, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд первой инстанции исследовал с достаточной полнотой.

Судом также в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: частичное признание вины на следствии, наличие на иждивении двоих детей, из которых один является малолетним и инвалидом с детства, а также матери страдающей заболеванием диабет и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если в результате применения ст.66 и (или) ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имелось.

Учитывая правила ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, судом ФИО2 было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО2, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в части разрешения вопроса, касающегося обращению в собственность государства денег, полученных ФИО2 в результате совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Так, в силу п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст.228.1 УК РФ (если преступление совершено из корыстных побуждений), подлежат изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно приговору, ..., примерно в 19 часов 10 минут, ФИО2 находясь во дворе ... РСО-Алания, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющейся у него массы наркотического средства, передал, тем самым незаконно сбыл ...10 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,7 грамма, за которое ранее тот перевел ему денежные средства в сумме ... рублей на банковскую карту АО «Т-Банк» № «...», открытую на имя ФИО2

Между тем, суд по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, в нарушение требований уголовного закона, не разрешил в приговоре вопрос, касающийся обращения в собственность государства указанных денежных средств, полученных ФИО2 в результате совершенного им преступления.

Судебная коллегия в настоящее время лишена возможности принять по указанному уголовному делу решение в данной части, а участвовавший в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель по делу ФИО5, просил отменить приговор в части разрешения указанного вопроса и направить уголовное дело в отношении ФИО2 в этой части на новое судебное разбирательство.

В связи с этим, данный вопрос подлежит дополнительному исследованию и проверке для выяснения единой позиции и принятия обоснованного и мотивированного решения, соответствующего требованиям п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор в отношении ФИО2 в указанной части подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Джиоева Р.Т. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.15,389.17,389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ФИО2, ... года рождения, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в части разрешения вопроса, касающегося обращения в собственность государства денежных средств полученных ФИО2 в результате совершенного им преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе суда.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу-помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО3- удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Джиоева Р.Т. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок, кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45-1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение, подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В этом случае осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Х. Дзалаев

Судьи З.В. Караева

С.А. Козлов

Справка: уголовное дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда ... РСО-Алания Гадиевым А.Д.

осужденный ФИО2 принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи.