Решение № 2-213/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июня <данные изъяты> года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1, представителя ООО «Синара-Девелопмент» ФИО3, представителя АО «Синара-Девелопмент» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Синара-Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, при этом истец ссылается на следующие обстоятельства.

<данные изъяты> февраля 2016 года между ФИО1 и АО «Синара — Делопмент» был заключен договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве, предметом договора являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> д.<данные изъяты>, кв.38, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, площадь летнего помещения с учетом корректирующего коэффициента <данные изъяты> кв.м, суммарная площадь данной квартиры с летним помещением составляет <данные изъяты> кв.м, цена одного кв.м составила <данные изъяты> руб., полная стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> июня 2016 года ООО «Синара-Девелопмент» передала ФИО1 объект долевого строительства- квартиру в собственность, при этом был составлен акт приема-передачи данной квартиры. При постановке на учет вышеуказанной квартиры в Росреестр выяснилось, что суммарная площадь данной квартиры с летним помещением составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как указанно было в договоре уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве, таким образом, при покупке данной квартиры истец переплатила <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> недостающих кв.м.

<данные изъяты> июня 2018 года ФИО1 было направлено заявление ответчику о возврате вышеуказанной суммы, в связи с недостающими метрами в вышеуказанной квартире, <данные изъяты> июля 2018 года ФИО1 пришел ответ на обращение из ООО «Синара-Девелопмент» об отказе в возврате денежных средств, поскольку по результатам кадастровых работ и согласно п.<данные изъяты> акта- приема передачи квартиры от <данные изъяты> июня 2016 года общая площадь квартиры с учетом площади летнего помещения- <данные изъяты> кв.м, в представленном истцом заявлении площадь летнего помещения не учтена. Считает данный отказ незаконным и неправомерным, так как при заключении договора уступки прав, было прописано, что суммарная площадь квартиры с летним помещением составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, на что ссылается ответчик, при этом данное изменение площади не было оговорено в договоре. Впоследствии уточнила исковые требования, просила также взыскать разницу между стоимостью квартиры, указанной в приложении № <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве, заключенном между ООО «Синара-Девелопмент» и АО «Синара-Девелопмент»- <данные изъяты> рублей и оплаченной ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Синара-Девелопмент» и третьего лица АО «Синара-Девелопмент» ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные суду доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> года N <данные изъяты>-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части <данные изъяты> настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

<данные изъяты>) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

<данные изъяты>) соразмерного уменьшения цены договора;

<данные изъяты>) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> февраля 2016 года между ФИО1 и АО «Синара — Делопмент» был заключен договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве, предметом договора являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> д.<данные изъяты>, кв.38.

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность участника двухкомнатную квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже, а участник обязался уплатить обусловленную договором стоимость <данные изъяты> руб. и принять квартиру.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, существенное ухудшение качества объекта долевого строительства является самостоятельным основанием (наряду с недостатками, обусловливающими непригодность для проживания) для предъявления требования о соразмерном уменьшении стоимости.

Договорная стоимость долевого участия в строительстве квартиры составила <данные изъяты> руб. и оплачена участником долевого строительства полностью, что подтверждено копией договора от <данные изъяты> февраля 2016 года.

Право требования квартиры № <данные изъяты> от застройщика по договору участия в долевом строительстве передано ФИО1 по договору уступки права требования от <данные изъяты> февраля 2016 года, заключенному между ООО «Синара-Девелопмент» и истцом.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора уступки права требования, на момент заключения настоящего договора ООО «Синара-Девелопмент» стоимость квартиры оплатило застройщику в полном объеме.

Стоимость передаваемого требования составляет <данные изъяты> руб., которая истцом оплачена полностью. Квартира приобреталась ею для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При постановке на учет вышеуказанной квартиры в Росреестр, выяснилось, что суммарная площадь данной квартиры с летним помещением составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как указанно было в договоре уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве.

Фактически, на основании представленных доказательств, истцу передана квартира меньшей площади (на <данные изъяты> кв. м), что существенно изменяет качество квартиры, и не было обусловлено договором.

Закон о долевом участии предусматривает одновременное наличие двух условий для реализации механизма ответственности застройщика за ненадлежащее качество объекта долевого строительства.

Во-первых, это строительство объекта с отступлением от условий договора, требований технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иных обязательных требований.

Во-вторых, это ухудшение качества объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что квартира истца построена с отступлениями от условий Договора, приведшими к ухудшению ее качества.

Согласно условиям договора, оплачена стоимость квартиры <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м. и истец рассчитывал именно на такую площадь квартиры. При этом, жилая площадь составляла <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи от <данные изъяты> июня 2016 года, истцу передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Эта же площадь указана в свидетельстве о государственной регистрации права от <данные изъяты> июня 2016 года, в кадастровом паспорте помещения, техническом паспорте. Фактическая жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м.

При таких обстоятельствах суд признает нарушение прав истца (ухудшение качества квартиры) существенным, а надлежащим (разумным) способом защиты - уменьшение стоимости квартиры пропорционально фактической площади.

Таким образом, поскольку исходя из сумм, указанных в договоре участия в долевом строительства и приложений к нему, цена за <данные изъяты> кв.м. составляла <данные изъяты> рублей, с ООО «Синара-Девелопмент» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> – <данные изъяты>) * <данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. <данные изъяты> указанного Закона).

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012 г. N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ООО «Синара-Девелопмент» пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части иска компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о выплате разницы стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве № СДО – <данные изъяты> заключенном между ООО «Синара-Девелопмент» и АО «Синара-Девелопмент», которая составила <данные изъяты> рублей, и суммой, уплаченной истцом, суд приходит к следующему.

Свои обязательства по оплате цены по договору уступки истец исполнила в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что <данные изъяты> февраля 2016 года стороны подписали договор уступки прав (требований) № СД-<данные изъяты> по договору участия в долевом строительства № СДО – <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года.

Из толкования п. <данные изъяты>, Договора уступки прав однозначно следует, что стороны определили окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта, что не противоречит положениям часть <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об участии в долевом строительстве и части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ.

Доказательств, того что истец была введены каким-либо образом в заблуждение относительно передаваемого объекта, последняя не представляет, а следовательно принятые истцом условия договора долевого участия в строительстве установленные пунктом <данные изъяты> Договора не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Истец, заключая договор о долевом участии в строительстве и подписывая передаточный акт, была информирована обо всех условиях договора, договор заключался, а передаточный акт подписывался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах сторон, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты истца устраивали, и она была с ними согласна.

То обстоятельство, что окончательная цена стоимости квартиры для истца, определенная договором цессии, значительно отличается от цены, установленной при заключении договора долевого участия, указывает на ее договорной характер.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании денежных средств, в связи с передачей объекта долевого участия в строительстве меньшего по размерам, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей, понесенных на оплату юридических услуг.

в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рассчитанная по правилам ст. <данные изъяты> НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ООО «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Синара-Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Синара-Девелопмент», превышающих размеры, установленные судом- отказать.

Взыскать с ООО «Синара-Девелопмент» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова