Постановление № 1-199/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018

дело №1-199/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орел 09 октября 2018 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием:

прокурора – Агеевой Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО4 – Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Бузова Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2018 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 16 минут водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «CHEVROLET KLAN J200/CHE» государственный регистрационный знак (номер обезличен), и следовал по улице Васильевская со стороны улицы Циолковского в направлении Карачевского шоссе города Орла.

ФИО1 в вышеуказанное время управлял автомобилем «CHEVROLET KLAN J200/CHE» государственный регистрационный знак (номер обезличен), приводимым в движение двигателем, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе дома № 119 по улице Васильевская города Орла на вышеуказанном автомобиле, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, проявил преступную небрежность, без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий (мокрая проезжая часть автодороги, темное время суток), осуществляя поворот налево, следуя со стороны улицы Циолковского по улице Васильевская в направлении Карачевского шоссе города Орла, со скоростью не более 21,82 км/час, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенному в районе дома № 119 по улице Васильевская города Орла, не выполнил требования пунктов: 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», продолжил дальнейшее движение, не убедившись, что оно будет безопасным для других участников дорожного движения, а в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения водителя ФИО1, пешехода ФИО4, следующего по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево (относительно направления движения вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1), которую он в состоянии был обнаружить, имея техническую возможность путем применения торможения с момента начала движения пешехода по проезжей части, предотвратить наезд на пешехода с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

В результате выполнения ранее перечисленных действий и нарушения пунктов: 1.3; 1.5; 10.1; 13.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 16 минут 21 апреля 2018 года на расстоянии 12,9 метра до проекции ближнего к проезжей части угла дома № 119 по улице Васильевская города Орла и на расстоянии 4,3 метра от правого края проезжей части автодороги, ведущей по улице Васильевская города Орла, относительно направления движения автомобиля «CHEVROLET KLAN J200/CHE» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО1, допустил наезд на пешехода ФИО4, который в темпе быстрого шага переходил проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 по преступной небрежности водителя ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинены повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, который получен от действия твёрдого тупого предмета и по своему характеру влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой общей утраты трудоспособности ре менее чем на одну треть.

Действия водителя ФИО1 и нарушение им пунктов: 1.3; 1.5; 10.1; 13.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу ФИО4 вышеуказанных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой общей утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Следователь ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как им потерпевшему возмещён причинённый преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя, согласившись с существом предъявленного ему обвинения, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ ему известны, просит уголовное дело прекратить, так как им полностью возмещен причиненный вред потерпевшему ФИО4 Обязуется оплатить судебный штраф, в установленный срок.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 судебного штрафа, так как причиненный преступлением вред её брату ФИО4 возмещён полностью, ещё при жизни последнего.

Прокурор Агеева Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, так как причиненный преступлением вред потерпевшему был полностью возмещён, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред. Полностью признал свою вину в ходе предварительного следствия, дав признательные показания, обстоятельств совершения преступления, изложенных в ходатайстве следователя, не оспаривает.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Факт возмещения вреда подтверждён в судебном заседании заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1, распиской потерпевшего ФИО4

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 имеет ежемесячный доход, состоящий из месячной заработной платы, в браке не состоит, на своем содержании никого не имеет, обязательств, требующих значительных материальных затрат не имеет.

По вступлении постановления в законную силу избранная в ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить срок в три месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу), лицевой счёт <***>, ИНН <***>, КПП 575301001, банк - отделение Орел, г. Орел, БИК 045402001, расчётный счёт <***>, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «Шевроле KLAN» госномер (номер обезличен) оставить в распоряжении законного владельца, ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Бурцев Е.М.