Решение № 2-326/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-326/2019

КОПИЯ

Дело № 2-326/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 30 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» (далее - ООО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года между ОАО АБ «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был получен кредит в сумме 50840 рублей под 35% на срок 12 месяцев, при этом ответчик обязался ежемесячно производить платежи.

ХХ месяца ХХХХ года между ОАО АБ «Пушкино» и ООО «Промстек» был заключен договор уступки прав требования, которое в последующем было уступлено ООО «Технические системы безопасности «Стратег» и далее - в ООО «Юпитер».

Ввиду того, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, ООО просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54901,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1847,03 рубля.

В судебное заседание представитель ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-6, 72).

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, просил применить положения закона о пропуске срока исковой давности.

Суд с учетом мнения стороны полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ХХ месяца ХХХХ года между ОАО АБ «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был получен кредит в сумме 50840 рублей под 35% на срок 12 месяцев (л.д.9-12).

ХХ месяца ХХХХ года между ОАО АБ «Пушкино» и ООО «Промстек» был заключен договор уступки прав требования, ХХ месяца ХХХХ года ООО «Промстек» уступило право требования ООО «Технические системы безопасности «Стратег», уступившие в свою очередь ХХ месяца ХХХХ года право требования ООО «Юпитер» (л.д.14-25).

Денежная сумма в размере 50840 рублей была передана ФИО1, что ответчиком в суде не оспаривалось, поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с условиями кредитования ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушил условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен графиком в письменной форме, с которым ответчик ознакомлен под роспись (л.д.9). В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельства пропуска им ежемесячных платежей ввиду тяжелого материального положения.

Согласно представленному расчету на ХХ месяца ХХХХ года размер задолженности по займу составляет 54901,04 рубля без учета пени (штрафа), равных 6300 рублей, в том числе 18927,77 рубля - непросроченный основной долг, 28288,63 рубля - просроченный основной долг, 2630,77 рубля - просроченные проценты, 5053,87 рубля - текущие начисленные проценты. Указанный расчет задолженности ответчиком в суде не оспорен.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как достоверно установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключен с ФИО1 ХХ месяца ХХХХ года сроком на 12 месяцев, то есть по ХХ месяца ХХХХ года (л.д.9-10). Платежи по кредиту, как следует из пояснений ответчика в суде и искового заявления, были прекращены в июне 2012 года.

Таким образом, срок исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ним на 12 месяцев ХХ месяца ХХХХ года, наступил ХХ месяца ХХХХ года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств надлежит исчислять со следующего дня, которым при заключении кредитного договора обозначен момент выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Таким образом, срок исковой давности истек ХХ месяца ХХХХ года.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако ходатайств от истца о его восстановлении не поступило, причины пропуска им процессуального срока не указаны. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд. О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом также не заявлено, и суд таковых тоже не находит. По обстоятельствам дела необходимость выяснения причин прекращения оплаты кредита у банка должна была возникнуть сразу после нарушения ФИО1 сроков выплат, которые, судя по исковому заявлению, образовались уже по состоянию на 2012 год. После уступки права требования в июне 2015 года у истца также было достаточно времени для выяснения обстоятельств пропуска ответчиком платежей.

Таким образом, до истечения срока исковой давности у истца было достаточно времени для подачи соответствующих требований в суд. Однако с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился только ХХ месяца ХХХХ года (л.д.5-6), то есть далеко за пределами срока исковой давности. На момент подачи истцом претензии срок исковой давности также был уже пропущен (л.д.13).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, не подлежат взысканию, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.