Решение № 02-3971/2025 02-3971/2025~М-0066/2025 2-3971/2025 М-0066/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 02-3971/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-000163-16) по иску ФИО2 к ООО «АЭРОСИТИ-2000» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, собственником данного ТС является истец и с участием транспортного средства КМ-7028-67, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником данного ТС является ответчик ООО «АЭРОСИТИ-2000». По факту ДТП был составлен европротокол, согласно которому виновником ДТП является водитель транспортного средства КМ-7028-67, регистрационный знак ТС. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству истца. Поскольку, гражданская ответственность истца застрахована в АльфаСтрахование по договору ОСАГО, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в адрес, которым было отказано в выплате страхового возмещения. Истец обратился для оценки нанесенного ущерба его транспортному средству. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2024г. в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля марки Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником данного ТС является истец и с участием транспортного средства КМ-7028-67, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником данного ТС является ответчик ООО «АЭРОСИТИ-2000».. В результате ДТП автомобилю марки истца были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленного участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, а также схемы, виновником ДТП является водитель фио, управлявший транспортным средством КМ-7028-67, регистрационный знак ТС.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля КМ-7028-67, регистрационный знак ТС была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО полис № ААМ 507319555, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак ТС была застрахована в адрес по договору ОСАГО полис 0310026062.

В ответ на обращение истца 08.05.2024г. в адрес, последним 16.05.2024г. был дан ответ, согласно которому в ходе рассмотрения предоставленных документов по заявленному событию адрес обратилось к независимому эксперту для проведения автотехнического исследования с целью определения соответствия повреждений заявленным обстоятельствам. По результатам исследования экспертом установлено, что характер повреждений не отражает возможности их образования в результате рассматриваемого события. С технической точки зрения, заявленные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах, в связи с чем адрес было отказано в выплате страхового возмещения.

На основании обращения истца ИП фио было составлено экспертное заключение № 18-10/2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 стптьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Поскольку гражданская ответственность виновного в отношении транспортного средства, под управлением виновного в ДТП водителя на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, размер причиненного истцу материального ущерба в результате вышеуказанного ДТП не превышает размера страховой суммы сумма, страховой компанией адрес истцу отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что характер повреждений не отражает возможности их образования в результате рассматриваемого события, с технической точки зрения, заявленные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат, при этом данное решение страховой компании истцом не оспорено, в принятии к рассмотрению обращения истца к финансовому уполномоченному было отказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «АЭРОСИТИ-2000».

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и услуг на проведение оценки, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «АЭРОСИТИ-2000» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.


Мотивированное решение составлено 02.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко