Решение № 2-2082/2017 2-2082/2017 ~ М-2516/2017 М-2516/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2082/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО5

с участием:

помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО6

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение требований законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском, в котором просил признать незаконными действия ФИО3 по предоставлению услуг временного размещения граждан в средстве размещения, расположенном по адресу: <адрес>, без свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения. Обязать ФИО1 получить в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», свидетельство о присвоении средству размещения, расположенному по адресу: <адрес>, категории, предусмотренной системой классификации гостиниц или иных средств размещения.

В обоснование доводов указал на то, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой, объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, в котором ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан в 3-х комнатах, однако домовладение не имеет на то никакой обязательной классификации.

В судебном заседании пом. прокурора ФИО6 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласилась с предъявленными требованиями и пояснила, собирается установить классификацию объекта, но только кода заработает денег.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего туристскую деятельность, предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-Ф3) особенности осуществления туристской деятельности, связанные с организацией и проведением чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедерации FIFA 2017 года определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедерации FIFA 2017 года и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №108-ФЗ).

Как установлено в ходе проверки, объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

В указанном средстве размещения ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан в 3-х комнатах.

Деятельность по оказанию услуг временного размещения граждан осуществляется ФИО2 без свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц или иных средств размещения, что подтверждается справкой о проведении мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами проверки.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона №108-ФЗ предусмотрено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования город- курорт Сочи предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания допускается при наличии свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями» (далее - Приказ) классификация применяется для объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи.

Средство размещения, расположенное по адресу: <адрес>, используемое ФИО2 для оказания услуг по временному проживанию граждан является объектом туристской индустрии и подлежит обязательной классификации.

Согласно п. 20 Приказа, классификация гостиниц включает в себя проведение оценки соответствия гостиниц и иных средств размещения требованиям Порядка классификации и принятие решения о присвоении им соответствующей категории.

С учетом требований ст.ст. 3, 4 Федерального закона №-Ф3, классификация объектов туристской индустрии является одним из направлений государственного регулирования деятельности по оказанию гостиничных услуг и реализует право потребителей на информацию об исполнителе услуг средств размещения и самих услугах в соответствии со ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, действия ФИО2 по предоставлению услуг по размещению граждан без свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, свидетельствует о нарушении закона, т.к. наличие такого свидетельства является обязательным.

Отсутствие определенного законодательством подтверждения соответствия качества предоставляемых услуг и обеспечения современных стандартов обслуживания постояльцев и клиентов влечет нарушение прав неопределенного круга пребывающих для лечения и отдыха граждан, а также нарушает принципы государственной политики и правовые основы Российской Федерации, определенные вышеназванным законодательством в области туристической индустрии.

Пунктом 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Статья 1065 Гражданского кодекса РФ находится во взаимодействии с ч. 3 ст. 12 ГПК РФ, на основании которых защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, запрет деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, обязанность доказывания указанных обстоятельств истцом следует из взаимосвязи приведенных положений ГПК РФ и положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.

Из положений ч.2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, т.к. непринятие ответчиком мер, направленных на прохождение процедуры классификации объекта туристской индустрии в соответствии с Федеральным законом №132-ФЗ, расположенного по адресу: <адрес>, может создать угрозу предоставления потребителю некачественных гостиничных услуг, а также услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с пп. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (при подаче иска неимущественного характера) в размере 6000 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требование иска прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение требований законодательства – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО3 по предоставлению услуг временного размещения граждан в средстве размещения, расположенном по адресу: <адрес>, без свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения.

Обязать ФИО1 получить в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» свидетельство о присвоении средству размещения, расположенному по адресу: <адрес>, категории, предусмотренной системой классификации гости ниц или иных средств размещения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна