Решение № 2-876/2018 2-876/2018 ~ М-436/2018 М-436/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-876/2018

7

Дело №2-876/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Илюхиной Д.М.

С участием ответчиков ФИО1; ФИО2;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

14 мая 2018 года

гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника.

Просит взыскать с ФИО1, принявшей наследство ФИО3 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794748,21 рублей, в том числе; сумма кредита 224 115,40 рублей; сумма просроченного кредита 560 102,81 рублей, сумма процентов 10 530,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 800 000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 16,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита - 06.12.2019г.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет: с апреля 2013 года ФИО3 не производил оплату денежных средств согласно графику погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и расчетом задолженности.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей, предусмотренных тарифами Банка, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору составляет: 794 748 (семьсот девяносто четыре тысячи семьсот сорок восемь рублей) 21 копеек, в т.ч.: сумма кредита - 224 115,40 руб.; сумма просроченного кредита - 560 102,81 руб.; сумма процентов - 10 530,00 руб.

Банком было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) пгт. <адрес>.

В заявлении-анкете, заполненной заемщиком при получении кредита указана: ФИО1 (мать).

Согласно части 1. Ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес <адрес> нотариальной палаты был направлен запрос о наследниках и составе наследственного имущества, умершего ФИО3

В своем ответе (исх. №<данные изъяты>.) ФИО7 ФИО4 информацию не предоставил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» - ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.), в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы, принятой судом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1 ФИО2 в судебном заседании требования не признали. Суду пояснили, что ФИО3 действительно их сын, после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследство не принимали, поскольку у него ничего не было. На дату смерти он проживал отдельно от них, детей у него не было, брак был расторгнут. Более того, имеется нотариальный отказ от наследства. Считают, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Кроме того, кредитное обязательство их сына, на случай смерти, было застраховано и выгодоприобретателем по договору страхования является непосредственно Банк. Требования к ним считают необоснованными по всем основаниям. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.88-91).

Суд, заслушав ответчиков, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в рамках продукта «За компанию» на потребительские цели в сумме 800000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 17,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 кредитного договора).

В п.1.2 договора предусмотрено, что если заемщик добровольно подключился к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного, в соответствии с п.4.1 настоящего договора, с даты заключения настоящего договора ставка за пользование кредитом снижается и устанавливается в размере 16,9 процентов годовых.

Факт получения денежных средств в сумме 800 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.31-41).

Как следует из п.1.7 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 16304,44 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения (л.д.22-23).

Заемщик дал обязательство погасить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.1.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик также выразил согласие быть застрахованным лицом по программе коллективного страхования заемщиков кредита ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», заключенного между Банком и ООО СК «Цюрих», страховым риском, по которому является смерть застрахованного.

Таким образом, в обеспечение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «Страховая компания «Цюрих» и ФИО3 заключен договор страхования жизни путем присоединения к программе коллективного страхования заемщиков кредита, в соответствии с которым страховым случаем признается смерть застрахованного лица.

ФИО3, подключенный к Программе коллективного страхования, обязался своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной программе в соответствии с Тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) пгт.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы страховщиком ООО СК «Цюрих».

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст.421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Согласно заявления-анкеты на предоставление кредита ФИО3 выразил согласие быть застрахованным и просил ООО СК «Цюрих» предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «Цюрих», страховым риском, по которому являются смерть застрахованного.

Кроме этого, ФИО3 согласился, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться ООО «КБ КОЛЬЦО УРАЛА» (л.д.26).

ФИО3 был ознакомлен, что участие в Программе страхования является добровольным; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка.

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате ФИО3, платежи по программе страхования включены в размер платежа (л.д.22-23). Выписка по счету показывает удержание комиссии за включение заемщика в список застрахованных лиц в дату заключения кредитного договора (л.д.31).

Из расчета, предоставленного ООО «КБ КОЛЬЦО УРАЛА», следует, что задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 794748,21 рублей, в том числе: сумма кредита - 224 115,40 руб.; сумма просроченного кредита - 560 102,81 руб.; сумма процентов - 10 530,00 руб. (л.д.12-13).

Рассматривая требования истца суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с договором страхования застрахованным лицом является ФИО3, выгодоприобретателем - ООО «КБ КОЛЬЦО УРАЛА», являющийся кредитором по кредитному договору.

Исходя из п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как усматривается из заявления-анкеты предоставления кредита, ФИО3, назначил Банк выгодоприобретателем по договору коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, заключенному между Банком и Страховщиком, на сумму фактической задолженности черед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно п.4.3 Кредитного договора, при наступлении страховых случаев, страховые выплаты, произведенные страховщиками, направляются на погашение задолженности заемщика по настоящему договору (при страховании жизни).

Исходя из п.4 ст.430, п.2 ст.934 ГК РФ право определять выгодоприобретателя закреплено за застрахованным лицом. В данном случае, выгодоприобретателем является Банк по страховому событию.

ФИО3 выразил согласие, что выгодоприобретателем будет являться ООО «КБ КОЛЬЦО УРАЛА».

Таким образом, у суда не имеется оснований устанавливать произошедший с ФИО3 страховое событие – страховым случаем. Принятие решения о признании страхового события страховым случаем и об установлении страховой выплаты находится в компетенции страховщика. Вопрос о признании смерти ФИО3 страховым случаем в ходе судебного разбирательства никем из сторон не ставился, в этой связи суд не может выйти за рамки заявленных требований.

По мнению суда, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не принял должных мер для получения страховой выплаты с ООО СК «Цюрих» в силу установленных обстоятельств и положений действующих норм материального права.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Рассматривая требования истца к наследникам, суд приходит к следующему.

По письменному ходатайству истца об оказании содействия об истребовании доказательств, судом были направлены запросы и получены ответы.

Из сообщения Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно учетным данным управления гостехнадзора <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано (л.д.76,84).

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) № от 22.03.2018г., Накопительная часть пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. находится в НПФ Райффайзен.

За накопительной частью пенсии умершего ФИО3 в июне 2014 года обращался ФИО2, которому было отказано, поскольку денежные средства находятся в Негосударственном Пенсионном фонде (л.д. 78).

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сообщила об отсутствии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, как учредителе/участнике каких-либо юридических лиц в отношении ФИО3. Налоговые органы не располагают сведениями об акционерах акционерных обществ (количестве акций) (л.д.79).

<адрес> нотариальной палатой на судебный запрос дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) о заведении наследственного дела после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.80).

По данным архивов нотариусов Беловского нотариального округа <адрес> ФИО9, ФИО10, переданных на хранение, и по данным архива, наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Завещание не удостоверялось (л.д.114).

Из ответов ГУ МВД России по <адрес> Управление Государственной инспекции дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно информационным учетам ГИБДД <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>(л.д.84). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года числилось зарегистрированным одно транспортное средство - <данные изъяты>» <данные изъяты> -№. Указанный автомобиль за ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля прекращена в связи со смертью владельца (при проведении в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> работ по актуализации информационных баз данных, после сверки с данными ФМС РФ) (л.д.107), также в карточке учета транспортного средства имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ. при ДТП, полная деформация кузова, регистрация прекращена в связи со смертью владельца.

Из сообщения (ЗАГС) пгт.Краснобродский № от 11.04.2018г. следует, что в отношении ФИО3 и ФИО11 составлялась только запись акта о расторжении брака. Другие записи актов, кроме з/а о смерти, в отношении гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и его детей, по органу ЗАГС пгт. Краснобродский отсутствуют (л.д.111).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства: пгт. Краснобродский, <адрес>,6, что подтверждается стравкой МАУ «МФЦ» от 05.04.2018г.(л.д.116).

Согласно данным сети интернет негосударственный пенсионный фонд «РАЙФФАЙЗЕН» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО НПФ "САФМАР".

Из ответа АО НПФ "САФМАР" № от 10.05.2018г., ФИО1, правопреемнице ФИО3 ФИО5 042-972-810 68, были выплачены средства пенсионных накоплений умершего ФИО3 ФИО5 № в следующем размере и порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 148 031,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 242,37 рублей.

Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

На средства пенсионных накоплений не может быть обращено взыскание по долгам негосударственного пенсионного фонда, вкладчиков, страхователей, управляющей компании, специализированного депозитария и иных третьих лиц, к ним также не могут применяться обеспечительные меры, в том числе арест имущества. Расходование средств пенсионных накоплений носит строго целевой характер, выраженный в осуществлении выплаты накопительной части трудовой пенсии застрахованным лицам или их правопреемникам.

В соответствии с п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из заявления ФИО1, ФИО2, удостоверенного нотариусом Беловского нотариального округа ФИО12 за №-№ и за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131,132) следует, что ими пропущен срок для принятия наследства после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти они не принимали. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут. Фактически в управление наследственным имуществом не вступали.

Таким образом, после смерти ФИО3, не исполнившего перед кредитором своих обязательств по возврату суммы долга, наследственное имущество, в пределах которого наследники отвечают по долга наследодателя, отсутствует.

Более того, кредитный договор № между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Из копии свидетельства о смерти ФИО3, которое было сверено с оригиналом филиалом ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банку старо известно о смерти заемщика, и именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, установленный законом.

С настоящим иском ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6.2 кредитного договора предусматривает, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Однако, данным правом Банк не воспользовался, учитывая, что последний платеж был совершен в апреле 2013 года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Установленная абз.2 п.3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности о требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст.418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, требования истца к наследникам не подлежат удовлетворению, в том числе за пропуском срока исковой давности.

Также принимая во внимание, что Банк обратился в суд о взыскании кредитной задолженности с ответчиков, при этом не предоставил доказательств реализации своего права на получение страхового возмещения за счет страховщика застраховавшего кредитную ответственность заемщика, суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления своим правом.

В силу ст.9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Суд считает, что поскольку в обеспечение обязательств по договору был заключен договор страхования, Банк не лишен возможности обратиться к страховщику.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в действиях Банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, имеющего возможность получить страховую выплату в связи со смертью заемщика, усматривается злоупотребление правом путем предъявления иска к наследникам, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита права кредитора, предполагающая право на выбор способа защиты права, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18 мая 2018 года.

Судья: (подпись) О.Н.Спицына