Решение № 12-66/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-66/2020

№ 12-66\2020


РЕШЕНИЕ

с.Мошенское Новгородской области 07 июля 2020 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Цабулева В.В., по адресу: <...>,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

и старшего государственного инспектора отдела Северо-Восточного МУГАНД Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела Северо-Восточного МУГАНД Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18 мая 2020г. №000000165 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с административным наказанием в виде административного штрафа в размер 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела Северо-Восточного МУГАНД Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18 мая 2020г. №000000165 ИП ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.ст.12.31.1КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что фактически предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства был проведен, что подтверждается путевым листом. Кроме того, ИП ФИО1 является должностным лицом, а так же является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Старший государственный транспортный инспектор – государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считает, что постановление законное и не подлежит отмене.

Изучение дела об административном правонарушении и доводы жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п. 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации").

Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296 (ред. от 07.02.2020) "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств", согласно пункту 12 которого в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").

Вышеуказанные нормативные акты содержат требование отразить в путевом листе факт проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства следующим образом: проставить в путевом листе отметку "прошел предрейсовый контроль технического состояния" с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения, и заверить эти сведения подписью контролера.

Как следует из представленных материалов, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом.

На основании приказа заместителя начальника управления от 25.02.2020г. N РМ-97АПА «О проведении рейдовых мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Новгородской области» 19.03.2020 по адресу: <...> напротив д.44 проведена проверка транспортного средства г.р.з. Е 365НМ\53 под управлением ФИО3 Перевозчиком в соответствии с путевым листом №16 от 19.03.2020г. является ИП ФИО1 ИНН <***>).

В ходе проверки установлено, что в путевом листе от 9.03.2020 отсутствуют дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также отметка контролера о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства "прошел предрейсовый контроль технического состояния".

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.05.2020, актом осмотра транспортного средства от 19.03.2020г. №РМ-97АПА\2з, фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

В соответствии с примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его вине в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

постановления старшего государственного инспектора отдела Северо-Восточного МУГАНД Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18 мая 2020г. №000000165 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Цабулева

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020г.