Решение № 2-2173/2017 2-2173/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2173/2017

дело № 2-2173/17

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № заемщику ФИО3 ООО КБ «ФИО1» предоставило ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей – с даты фактического предоставления сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании договора купли-продажи закладной, о чем произведена отметка в закладной. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, однако, до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рулей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке, представленному ЗАО «ФИО2», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 100% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основание для расторжения кредитного договора. Соответственно, на основании кредитного договора и закладной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления решения в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,10 % годовых. Просят взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,10 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, в том числе, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры по рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № № с даты вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании требовании поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что кредитный договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, первая просрочка платежа ответчиком была допущена в ДД.ММ.ГГГГ года, затем задолженность была погашена, затем ФИО3 перестала вносить денежные средства в счет оплаты по кредиту, образовалась задолженность. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

С согласия стороны истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления суммы на кредита на банковский счет № №, срок кредитовании 240 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составляет 12,10 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредит составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18-23).

Согласно п. 1.3 Договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность гр. ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадь. 55,9 кв.м., расположенная на 5 этаже 5/0 этажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, кадастровый номер №.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из п. 1.5 договора следует, что права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.2 Договора). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры № №, согласно которому покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).

Согласно п. 2.1 Договора продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых КБ «ФИО1» (ООО) (Кредитор), согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между гр. ФИО3 и Кредитором.

Договор купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в ЕГРП за № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП за № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39).

Согласно отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 66-90).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ООО КБ «ФИО1» заключен договор купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) № № (л.д. 129-133).

Согласно акту приема-передачи Закладных к Договору купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) № № ООО КБ «ФИО1» (Поставщик) произвел на каждой Закладной отметки о новом владельце – Агентстве (ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») и передал каждую закладную Агентству, а Агентство приняло каждую закладную в соответствии с перечнем, в том числе, должника ФИО3 (л.д. 134-136).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствие со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 48 вышеназванного закона при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая, что ответчик по настоящему делу, был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре, возложенные на него обязательства по возврату суммы кредита ФИО3 исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку длительное неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, соответствующим ст. 319 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3, доказательств того, что в настоящее времени задолженность погашена, либо составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению, так как оплата неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами предусмотрена Кредитным договором. Из буквального толкования раздела 5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.2 Договора). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.3 Договора).

Факт нарушения срока возвраты суммы кредита имеется место быть, не оспаривался представителем ответчика, расчет размера неустойки, представленный истцом не противоречит действующему законодательству, оснований для снижения размере неустойки не имеется, снизить размер неустойки ответчик не просил.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,10% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на дату вынесения решения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование суммой кредита согласно следующему расчету: <данные изъяты> х 12,1% : 360 х 327 (дней) = <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчицы процентов за пользование кредитом до дня вынесения решения, поскольку, сумма взысканных денежных средств должна конкретной, и четко указана в решении суда, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование суммой кредита за следующий период.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены. При этом, размер задолженности по договору займа составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, в связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, состоящую из трех комнат, общей площадью 55,9 кв.м., расположенную на 5-ом этаже в доме № <адрес>, путем реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, оснований не доверять которому у суда не имеется, а ответчик иной оценки спорной квартиры суду не предоставил, рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, начальная продажная стоимость квартиры составит: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 80%).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия соглашения между сторонами о реализации квартиры, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу О «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» надлежит удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный с ФИО3; взыскать с взыскать с ФИО3 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, состоящую из трех комнат, общей площадью 55,9 кв.м., расположенную на 5-ом этаже в доме № № по <адрес>. Назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный с ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12,10% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, состоящую из трех комнат, общей площадью 55,9 кв.м., расположенную на 5-ом этаже в доме № № по <адрес>.

Назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова