Приговор № 1-184/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 3 ноября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Мянниковой К.Н., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-184/2020 (УИД 38RS0023-01-2020-000764-67) в отношении:

ФИО1, .......... не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 20 часов 30 минут до 24 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, по ****, где учинил ссору со своей сожительницей Потерпевшей К. в ходе которой стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. После чего у ФИО1 в указанный период времени на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевшей К. и желая наступления этих последствий, ...... в период времени с 20 часов 30 минут до 24 часов находясь на кухне **** расположенного по ****, взяв со стола хозяйственно-бытовой нож, вооружился им и применяя данный нож в качестве оружия, подошел к сидящей к нему спиной на стуле Потерпевшей К. и умышленно нанес им ей удар в жизненно-важный орган грудную клетку слева. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевшей К. было причинено телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья по лопаточной линии в проекции левой лопатки, проникающего в плевральную полость с повреждением 6-го ребра слева, левого легкого, осложнившегося подкожной и межмышечной эмфиземой мягких тканей грудной клетки, левосторонним гемопневмотораксом. Данное телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.57-59 и обвиняемого л.д.140-142 следует, что после смерти дочери у него с супругой испортились отношения, так как он стал попрекать жену в смерти дочери, что она ее отпустила из дома в тот вечер погулять. Он стал чаще употреблять спиртное запоями, пьет по 4-5 дней, потом отходит, перерывы между запоями по 3-4 месяца. Так, ...... жена уехала в гости в **** к старшей дочери. ...... около 19 часов она вернулась домой. Он был дома один, находился в состоянии алкогольного опьянения. Жена стала на него ругаться, что он пьет спиртное, ударила его два раза ладонью по лицу, он отреагировал на это спокойно, ушел спать в спальную комнату. Проснулся от того, что услышал, что к жене в гости пришли Свидетель С. и С. Н.. Они прошли на кухню, сидели там разговаривали. Он зашел к ним увидел что они пьют пиво, сел к ним за стол, минут 10 посидел с ними за столом, поговорил с ними, выпил водки, потом пошел опять в спальню. Минут через 15 пришел обратно на кухню и стал ругаться на жену, так как ему не понравилось, что она сидела за столом и гадала на картах. Он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, увидел на столе находящемся у жены за спиной, как раз там где стоял он сам, нож с черной рукояткой. Он схватил нож и разозлившись на жену, ударил ее ножом в область левой лопатки. Слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал, убивать жену не хотел. Он испугался, что ударил жену ножом, ей стало тяжело дышать, положил нож на кирпичную печь и ушел из дома. В содеянном раскаивается, после выписки из больницы они вновь живут вместе, он попросил у нее прощения.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевшей К. в судебном заседании и на предварительном следствии на л.д.48-50 следует, что после смерти дочери, муж стал её упрекать в том, что она виновата в смерти дочери, зачем она ее отпустила в тот вечер из дома. Муж употребляет спиртное, но не часто, примерно раз в месяц, пьет по 2-3 дня, потом сам прекращает и не пьет длительное время. ...... она уехала в гости в **** к старшей дочери, ...... около 19 часов вернулась домой. М. был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала на него ругаться, что он пьет спиртное, ударила его два раза ладонью по лицу, он на это никак не отреагировал, ушел спать в спальную комнату. Примерно в 20 часов к ней в гости пришли Свидетель С. и С. Настя. Они принесли с собой пиво, они сели в доме за столом на кухне, пили пиво, разговаривали и гадали на картах. В 20 часов 30 минут на кухню зашел М., минут 10 посидел с ними за столом, поговорил, выпил водки, потом пошел опять в спальню. Минут через 15 М. пришел обратно на кухню и стал ругаться на нее, так как ему не понравилось, что она гадает на картах. В то время когда он ругался на нее выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, он подошел к ней со спины и она почувствовала удар со спины куда-то в область левой лопатки, стала задыхаться после удара и почувствовала сразу от удара резкую боль. Все это произошло неожиданно для нее, она и С. даже не видели как он взял нож. Он сразу выбежал из дома на улицу и домой он не возвращался. Она позвонила участковому Свидетель Г., он привез фельдшера Свидетель М., которая оказала первую помощь и она вызвала скорую помощь.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, пояснив, что детали забыла по прошествии времени.

Оценивая оказания потерпевшей суд считает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они стабильны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, подтверждаются фактическими обстоятельствами установленными по делу. Причин для оговора не установлено, со слов потерпевшей они продолжают проживать совместно, просит строго его не наказывать. Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он продолжает совместную жизнь с потерпевшей, отношения между ними хорошие.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель Г. на л.д.93-94 следует, что работает участковым уполномоченным МО МВД России «Тулунский», в его обслуживаемую территорию входит ****. Так, ...... около 24 часов, ему на телефон позвонила жительница **** – Потерпевшей К., которая сообщила о том, что ее сожитель ФИО1, причинил ей ножевое ранение в их доме и ей требуется медицинская помощь. После разговора с ней он позвонил медицинскому работнику .......... больницы Свидетель М. и сообщил ей об этом. После чего поехал за Свидетель М. к ней домой. Свидетель М. он привез домой к Потерпевшей К. на ****, где она оказала Потерпевшей К. первую медицинскую помощь, и вызвала скорую помощь из ОГБУЗ «ФИО11», так как Потерпевшей К. требовалась госпитализация. У нее было проникающее ножевое ранение задней поверхности грудной клетки. Потерпевшей К. рассказала ему, что к ней в гости пришли ее знакомые Свидетель А.Л., и Свидетель С. с которыми она распивала спиртное. Ее сожитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней сзади и нанес удар в область спины ножом, в тот момент она сидела за столом и не ожидала этого. Более подробно она ничего не рассказывала. После происшедшего ФИО1 ушел из дома. О происшедшем он по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Тулунский», после чего поехал устанавливать, где находится ФИО1, который был им обнаружен в доме его матери в ****.

Из аналогичных друг другу оглашенных показаний свидетелей Свидетель С. на л.д.108-109 и Свидетель А.Л. на л.д.110-111 следует, что ...... около 20 часов им позвонила Потерпевшей К. и пригласила прийти к ней в гости, она как раз тогда приехала из ****. Они пришли к ней с А., принесли с собой пиво. Втроем сели за стол на кухне дома Потерпевшая К., стали распивать спиртное. При этом гадали на картах. Муж Потерпевшей К. – ФИО1 был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, периодически подходил к ним, садился к столу, выпивал спиртное. При этом он цеплялся к Потерпевшей К., словами по пустякам. Потом он ушел в спальную комнату. Через какое-то время, он зашел на кухню, стал ругаться на Потерпевшая К., так как ему послышалось, как будто она что-то говорит о его матери, хотя такого разговора вообще не было, при этом он также сказал, что ему не нравится что она гадает на картах и она плохая гадалка. На кухне у них стоит два стола, она видела что М. подошел ко второму столу, но не обратила нимание брал ли он что со стола, после чего он сразу подошел к Потерпевшая К. сзади и нанес ей удар в область спины, они даже услышали какой-то звук в виде хруста. Он сразу отошел от нее и они увидели в этот момент в его руке нож, рукоятка ножа была черного цвета из набора ножей стоящего у них на втором столе, это нож он сразу отбросил в сторону на кирпичную печь и ушел. В тот момент когда М. нанес удар ножом Потерпевшая К., слов угрозы убийством в ее адрес он не высказывал, вообще нанес ей удар молча.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель М. на л.д.113-115 следует, что она работает .......... в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» ........... ...... в 1 часу ей позвонил участковый Свидетель Г. и сообщил, что нужно оказать медицинскую помощь жительнице **** –Потерпевшая К., так как у нее ножевое ранение. Она находилась у себя дома, Свидетель Г. приехал за ней. Они поехали с ним домой к Потерпевшая К.. В гостях у нее были две женщины, внимание на них она не обращала, видела их впервые, ей показалось что они в алкогольном опьянении. Она стала осматривать Потерпевшая К., она жаловалась на боль в грудной клетке. При осмотре у Потерпевшей К. была обнаружена рана на задней поверхности грудной клетки. Потерпевшая К. жаловалась на слабость, при движении из раны начиналось кровотечение, давление было низкое. Потерпевшая К. была в алкогольном опьянении. После осмотра Потерпевшая К. разговаривала с Свидетель Г., она поняла что Потерпевшая К. порезал муж, но его дома не было. Она вызвала для Потерпевшая К. скорую помощь из ****.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель И. на л.д.116-118 следует, что у нее есть сын ФИО1, который живет в гражданском браке с Потерпевшая К.. В ночь с 10 на ...... М. пришел к ней домой, по его голосу и запаху она поняла что он находится в алкогольном опьянении. Он сказал, что останется ночевать у нее, так как с Потерпевшая К. они поругались и он ударил ее ножом. Более подробно ничего не рассказывал. М. и Потерпевшая К. живут дружно, они работящие, держат хозяйство, в доме у них всегда порядок, спиртное употребляют очень редко. Ссорятся они в основном когда находятся в алкогольном опьянении. У них была дочь П. Валентина, после ее смерти, М. и Потерпевшая К. стали чаще ссорится, они потеряли смысл жизни, так как очень любили свою дочь. Официального места работы они не имеют, так как в селе нет работы. Но они калымят и занимаются разведением хозяйства, плохого о них ей сказать нечего.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Тулунский» ...... в 02 часа 52 минуты от фельдшера ТГБ К. о том, что в ТГБ поступила Потерпевшая К. с ножевым ранением задней поверхности грудной клетки (л.д.3);

- извещением ***, поступившим в МО МВД России «Тулунский» из ОГБУЗ «Тулунская ГБ» о том, что ...... в 02 часа 40 минут доставлена скорой помощью Потерпевшая К. с ножевым ранением задней поверхности грудной клетки проникающее (л.д.4);

- рапортом старшего следователя СО МВД России «Тулунский» Г. от ......, согласно которому выявлен факт причинения проникающего ножевого ранения гр.Потерпевшей К., гражданином ФИО1 (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ......, согласно которому осмотрен ****, расположенный по ****, где справа от входа расположен дверной проем, ведущий на кухню. При входе на кухню слева расположена кирпичная печь, на которой лежит нож, лезвие которого металлическое, темного цвета, рукоятка полимерная, темного цвета. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что именно данным ножом он причинил телесное повреждение своей сожительнице Потерпевшей К. Далее расположена обеденная группа, состоящая из стола обеденного и мягких сидений на одном из которых лежит кофта, со слов присутствующего в ходе осмотра места происшествия ФИО1, находилась его сожительница Потерпевшая К., когда он причинил ей телесное повреждение. С места происшествия изъяты кофта и нож (л.д.8-15);

- протоколом осмотра предметов, документов от ......, согласно которому осмотрена медицинская карта *** стационарного больного Потерпевшей К., которая в дальнейшем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам доследственной проверки (л.д.26, 39);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ......, согласно данным объективного осмотра ...... в 10 часов 30 минут и анализу медицинского документа, у гражданки Потерпевшей К. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья по лопаточной линии в проекции левой лопатки, проникающего в плевральную полость с повреждением 6-го ребра слева, левого легкого, осложнившегося левосторонний гемопневмотораксом. Данное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовалось незадолго до поступления гр. Потерпевшей К. в ФИО2 в период времени, исчисляемый часами от воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа и пр. (л.д.33-34);

- протоколом выемки от ......, согласно которому в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» была изъята медицинская карта *** стационарного больного Потерпевшей К. (л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов, документов от ...... согласно которому в каб. *** МО была осмотрена медицинская карта *** стационарного больного Потерпевшей К., нож, кофта Потерпевшей К., которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.63-71);

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому на кофте, представленной на исследование, имеется колото-резаное повреждение, которые образовано клинком ножа, имеющим обух и одно лезвие при вертикальной силе воздействия на лицевую сторону трикотажного полотна. Повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д.76-79).

- протоколом следственного эксперимента от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении Тулунского РСМО подозреваемому ФИО1 было предложено показать на статисте М. как он причинил ножевое ранение Потерпевшей К. ....... Статист М. выполняет роль потерпевшей, расположилась сидя на стуле. Подозреваемый ФИО1 расположился в положении стоя за спиной статиста, на расстоянии около полуметра, в правой руке удерживая линейку (нож) за рукоять, произвел замах сверху вниз и нанес один условный колющий удар в область задней поверхности грудной клетки в область левой лопатки, направление движения клинка относительно задней поверхности грудной клетки статиста сзади наперед, косо сверху вниз (л.д.95-99).

- заключением эксперта дополнительного (экспертиза свидетельствуемого) *** от ......, из которого следует, что согласно «Заключения СМЭ *** от ...... на имя Потерпевшей К. с предоставлением медицинская карты *** стационарного больного ОГБУЗ « Тулунская ГБ» на имя Потерпевшей К., ножа в упакованном и опечатанном виде, протокола следственного эксперимента от ......, прихожу к следующему: 1. У гр. Потерпевшей К. на момент объективного осмотра ...... в 10.30 и анализу предоставленных медицинских документов обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья по лопаточной линии в проекции левой лопатки, проникающего в плевральную полость с повреждением 6-го ребра слева, левого легкого, осложнившегося подкожной и межмышечной эмфиземой мягких тканей грудной клетки, левосторонним гемопневмотораксом. Данное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовалось незадолго до поступления гр. Потерпевшей К. в ФИО2 (дата поступления 11.12.19г. в 02.40) в период времени, исчисляемый часами от воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, представленного на экспертизу при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных на статисте подозреваемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ...... и пр. (л.д.103-105).

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 умышленно нанес Потерпевшей К. удар ножом в грудную клетку, причинив последней телесное повреждение повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей свидетельствует способ совершения преступления – нанесение подсудимым удара ножом в жизненно важный орган – грудную клетку; тяжесть телесных повреждений – причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей. Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленных против личности. Ранее ФИО1 не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой .......... сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающая с супругой, по характеру спокойный, общительный, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны жителей седа и соседей, периодически употребляющий спиртные напитки (л.д.133, 134).

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.126, 127), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов .......... Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном эксперименте, дачи признательных объяснений на стадии доследственной проверки и выдачи орудия преступления в ходе осмотра места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ ФИО1 назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основного наказание будет достаточным для его исправления.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление Тулунского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации с перечислением их на счет государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» денежных средств в сумме *** рублей, в счет возмещения средств, затраченных на лечение. Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их не оспаривает подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти консультационный прием у врача нарколога ОГБУЗ «Иркутский ОПНД» Тулунский филиал, в случае необходимости курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, кофту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить; медицинские карты ***, *** стационарного больного Потерпевшей К. – оставить в распоряжении ОГБУЗ «Тулунская ГБ».

Гражданский иск Тулунского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу Российской Федерации с перечислением их на счет государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» денежных средств в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов