Решение № 2-423/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423/17


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации города-курорта Железноводска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3

к

ФИО4

о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанностей.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем <адрес>, расположенной по <адрес>. Данная квартира состоит из двух комнат общей и жилой площадью 23,6 кв.м. В данном жилом помещении совместно с ней зарегистрированы: бывший супруг ФИО4 и трое детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная квартира предоставлена ей, как основному квартиросъемщику на состав семьи из трех человек, включая ФИО4 и дочь ФИО5, на основании постановления главы Администрации города-курорта Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен сгоревшей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Сгоревшая квартира принадлежала ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенного ФИО8, нотариусом Железноводской государственной нотариальной конторы <адрес> РФ в реестре за №. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 2009 году ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт - <адрес>, вывез все свои вещи и проживает с новой семьей. В расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не участвует. Считает, что ФИО4 утратил право пользования спорным помещением и его регистрация в нем носит формальный характер. Она полностью несет бремя содержания указанного помещения. Из объяснения ФИО4, отобранного у него участковым полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он на протяжении последних 7 лет, постоянно проживает по адресу: <адрес>. Проживает с супругой и воспитывает 5 детей. Данный факт подтвержден также показаниями свидетелей по месту его постоянного жительства. Также из ответа ОМВД России по <адрес> следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что данное решение основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточненных исковых требований, других оснований не имел.

Представитель третьего лица администрации города-курорта Железноводска не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем <адрес>, расположенной по <адрес>. Квартира состоит из двух комнат общей и жилой площадью 23,6 кв.м. В данном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы: бывший супруг ФИО4 и трое детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт - <адрес>, вывез все свои вещи и проживает с новой семьей. В расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не участвует.

Данный факт подтверждается объяснениями ФИО4 на имя участкового полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик на протяжении последних 7 лет, постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой и воспитывает 5 детей.

Факт проживания ответчика в <адрес> подтверждается также объяснения ФИО9, проживающей по соседству с ответчиком в <адрес>.

Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной проверки установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях.

Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.67,83 ЖК РФ, ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> к снятию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов