Решение № 2-351/2025 2-351/2025(2-3782/2024;)~М-3325/2024 2-3782/2024 М-3325/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-351/2025

УИД: 66RS0009-01-2024-006097-82 Дело № 2-351/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 февраля 2025г.

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании убытков в размере 20350 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи было оставлено без изменения. В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 Е.В. понесла убытки в виде судебных расходов по оплате услуг представителя Уварова А.Л. в размере 15000 рублей и адвоката ФИО7 в размере 5000 рублей.

Представитель Уваров А.Л. на досудебной стадии добивался восстановления нарушенных прав истца, составлял жалобы в <адрес> в порядке ст. № УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское». Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. была вручена истцу только ДД.ММ.ГГГГ. после обращения с жалобой в прокуратуру. На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. № УПК РФ была подана жалоба в части отсутствия в постановлении процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении. В результате представитель истца добился составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ст№ КоАП РФ. Уваров А.Л. принимал участие в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. и в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и его защитник вину в совершении правонарушения не признавал, что требовало от потерпевшей стороны определенных усилий по опровержению доводов стороны защиты и представлению доказательств вины ФИО1. С момента обращения ФИО1 в полицию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. и до вступления постановления суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. истек почти год, в течении которого потерпевшая добивалась восстановления своих нарушенных прав. Также ФИО1 были понесены расходы на приобретение карты памяти объемом №, стоимостью 350 рублей с целью представления доказательств по делу об административном правонарушении – видеозаписи правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 был причинен моральный вред, выразившейся в причинении ей физической боли, нервном потрясении, чувстве горечи и обиды от удара ногой, испытала чувство унижения человеческого достоинства. За всю жизнь с потерпевшей так никто не обращался, не оскорблял такими унизительными выражениями. ФИО1 вынуждены была обратиться за медицинской помощью, около 3 дней наблюдался тремор рук, бессонница, подавленное эмоциональное состояние. Появилось чувство страха перед ФИО8, который до ДД.ММ.ГГГГ. являлся ее соседом по дому, опасалась неадекватного поведения ответчика. Причиненный моральный вред оценивает в сумму 20000 рублей.

Истец ФИО1 Е.В. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Уваров А.Л. в судебное заседание не явился, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу своей регистрации – <адрес>, правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелал. Информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом положений ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 6 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило заявление ФИО1 Е.В. о привлечении к ответственности соседа ФИО1 А.П., который оскорбил ее №

В ходе проведенной проверки ФИО1 Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. вышла на улицу со своим мужем погулять, с ними была их собака. В этот момент ан улицу вышел сосед ФИО1 А.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, пнул их собаку, она стала брать собаку на руки, в этот момент ФИО1 нанес ей один удар ногой по ее правой ноге, причинив физическую боль. В ходе проверки установлено, что ФИО1 Е.В. обратилась в ГАУЗ СО «Городская поликлиника № <адрес>», диагноз – №

Постановлением ст. УУП ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 А.П. по ст. № УК РФ, ч№ УК РФ, ч№ УК РФ на основании п.№ УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9).

Через сайт «Госуслуги» в <адрес> было подано обращение №, полученное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12). Согласно обращению ФИО1 Е.В. подала жалобу на незаконное бездействие сотрудников ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по проверке ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ указано что до настоящего времени о принятом решении по заявлению ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в порядке ст. № УПК РФ поступила жалоба ФИО1 Е.В. и ФИО1 А.Р. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными ФИО1 сотрудников ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 А.Р. и ФИО1 Е.В. о признании незаконным постановления о отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконными ФИО1 (бездействия) сотрудников ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по заявлению ФИО1 Е.В. было отказано (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ в связи с травмой ФИО1 Е.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 15-16).

В ходе производства по делу об административном правонарушении судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в 21 час 30 минут, возле <адрес> в <адрес>, ФИО1 А.П. в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ногой по правой ноге ФИО1 Е.В. Своими ФИО1 А.П. совершил иные насильственные ФИО1 причинившие физическую боль потерпевшей ФИО1 Е.В., если эти ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи было оставлено без изменения (л.д. 17-20).

ФИО1 Е.В. при рассмотрении административного дела понесены расходы на оплату юридических услуг представителей.

В силу положений ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, однако, данные расходы могут быть возмещены лицу, необоснованно привлеченному к административной ответственности, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи, разъяснений по их применению следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что расходы на оплату юридических услуг понесены ФИО1 Е.В. в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Расходы на оплату юридических услуг произведены в связи с совершением ФИО1 А.П. в отношении ФИО1 Е.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Поскольку потерпевшей ФИО1 Е.Р., как потерпевшей по делу об административном правонарушении, причинен вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы должны быть возмещены в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение несения судебных расходов представлено соглашение об условиях оказания квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между адвокатом ФИО7 и ФИО1 Е.В. В объем оказываемой юридической помощи вошло участие адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. у мирового судьи судебного участка № <адрес>, представление интересов потерпевшей по ст. № КоАП РФ ФИО1 Е.В.. Стоимость услуг определена сторонами в размере 5000 рублей (л.д. 23-). Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 рублей (л.д. 22).

Также истцом представлен договор возмездного оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 Е.В. и Уваровым А.Л.. Согласно договору Уваров А.Л. обязался оказать правовые услуги по вопросу составления и подачи жалобы в порядке ст. № УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» при проведении проверки по заявлению ФИО1 Е.В., обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в части не составления протокола об административном правонарушении, участвовать в судебных заседаниях суда, собирать и представлять суду доказательства, составлять и подавать жалобы, возражения и отзывы на жалобы ФИО1, составлять и подавать исковые заявления о компенсации морального вреда и убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 24).

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг представлены акт выполненных работ по оказанию юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25), согласно которому Уваровым А.Л. были выполнены следующие работы (услуги): ознакомление и анализ материалов проверки, составление жалобы в Генеральную прокуратуру РФ, составление жалобы в порядке ст. № УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., ознакомлением с материалами дела об административном правонарушении в мировом суде, участие в судебном заседании в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ., составление возражений на жалобу адвоката ФИО1 – ФИО6 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., участие в заседании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты услуг по договору подтвержден распиской Уварова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)

Представителем составлена и подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проведены консультация и информирование заказчика о ходе судебного процесса, а также составлено заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела об административном правонарушении №, представители потерпевшей ФИО1 Е.В. – адвокат ФИО7 и Уваров А.Л. принимали участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.; представитель потерпевшей – Уваров А.Л. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; представитель Уваров А.Л. ознакамливался с материалами проверки, составлял жалобу в <адрес>, составлял жалобы в порядке ст. № УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., ознакомливался с материалами дела об административном правонарушении в мировом суде, составлял возражения на жалобу адвоката ФИО1 – ФИО6 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности. Принимая во внимание степень сложности административного дела и время, затраченное на его рассмотрение, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по данному делу, суд приходит к обоснованному выводу о том, что требованиям разумности и соразмерности соответствуют расходы истца на представительские услуги по делу об административном правонарушении в размере 20000 рублей.

Данный размер отвечает критериям разумности и справедливости таких расходов, а также балансу интересов обеих сторон. Стороной ответчика доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено.

Также судом установлено, что к материалам дела об административном правонарушении была приобщена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ., выполненная потерпевшей ФИО1 Е.Р., на которой она сообщает, что ФИО1 А.П. нанес ей удар по ноге. Указанная видеозапись была принята судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

С целью приобщения указанной видеозаписи к материалам дела об административном правонарушении ФИО1 Е.В. были понесены расходы в размере 350 рублей на приобретение карты памяти. Указанные расходы суд признает обоснованными и необходимыми для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в размере 20350 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В статье 1100 Гражданского кодекса РФ указаны случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а именно, в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

ФИО1 Е.В. в обоснование требований о компенсации морального вреда указано на получение от действий ФИО1 А.П. физической боли, в результате нанесения удара ногой по правой ноге ФИО1 Е.В., на причинение нравственных страданий в виде перенесенного от действий ФИО1 А.П. нервного потрясения, чувстве горечи и обиды от удара ногой, чувства унижения человеческого достоинства. Причиненный моральный вред оценивает в сумму 20000 рублей.

Судом установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, вина ФИО1 А.П. в совершении в отношении ФИО1 Е.В. иных насильственных действий причинивших физическую боль потерпевшей, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке ГАУЗ СО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 Е.В. при обращении в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ. поставлен диагноз – №

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 Е.В. причинены физические и нравственные страдания, характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были перенесены потерпевшей в результате нанесенного ФИО1 А.П. удара ногой в отношении женщины, а также последующим психическим состоянием истицы, чувства страха перед ФИО1 А.П., проживавшим по соседству с потерпевшей, необходимость обращения в медицинское учреждение, а также индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, образ жизни), степень вины ответчика, материальное положение ответчика (работает без оформления трудовых отношений в ООО «Делолес», автослесарем), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина за неимущественные требования в размере 3000 рублей и за имущественные требования в размере 4000 рублей, оплаченные по чек-ордерам от 09.12.2024г. Указанные судебные расходы истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение убытков 20350 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурина С.А.