Решение № 2-615/2020 2-615/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-615/2020

К делу №2-615/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000480-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 февраля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 02.05.2012 в размере 178 360,82 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767,22 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2012 между АО ОТП-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. 13.12.2017 между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам о кредитным договорам. Задолженность ответчика перед истцом составляет 178 360,82 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредит ею был погашен в полном объеме в 2013 году, о чем на руки была выдана справка, однако в декабре 2018 года ей заблокировали банковскую карту и сняли денежные средства, в связи с чем она обратилась в службу судебных приставов и узнала, что в отношении нее вынесен приказ о взыскании задолженности. После чего она обратилась в офис банка, на что сотрудник ей сказал, что по базе данных ООО «Редут» передан договор с нулевой задолженностью. В связи с указанным просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между АО ОТП-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

13.12.2017 года АО «ОТП-Банк» переуступил ООО «Редут» права требования, что подтверждается Договором об уступке прав требования №. Согласно Дополнительному соглашению № к Договору уступки права требования, датой перехода прав, отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения дополнительного соглашения, то есть 27.12.2017.

Приказом мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 22.11.2018 с ФИО1 в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 391 685,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 29.11.2019 указанный судебный приказ отменен.

Из предоставленной стороной истца графика погашения задолженности, расчета задолженности установлено, что последний платеж про кредиту должен быть произведен ответчиком 02.05.2017 года.

Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период времени с 15.12.2015 по 20.01.2020 года в размере 178 360,82 рублей.

Ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности по неуважительным причинам и в связи с этим просит отказать в удовлетворении иска. При этом истец не просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что истец действительно пропустил срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, данный срок пропущен по неуважительным причинам, не может быть восстановлен судом, а в связи с пропуском истцом указанного срока исковой давности, в удовлетворении иска должно быть отказано, о чем ходатайствует ответчик.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно требованиям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно положениям ст.ст.198,203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно требованиям статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий указанного кредитного договора и установлено судом, возврат денежных средств банку должен был осуществляться заемщиком ежемесячно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно графику платежей последний платеж по погашению процентов осуществлен ответчиком 17.02.2014 /л.д.17/, последний платеж погашения суммы долга осуществлен 15.01.2014 /л.д.21/, тем самым, с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок, в течение которого банк был вправе обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности и процентов.

Однако с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился за пределами указанного трехлетнего срока, а именно 22.11.2018, в суд обратился в 04.02.2020, тем самым, истец пропустил по неуважительным причинам срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, по указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что 13.12.2017 (дата перехода прав требования 27.12.2017), банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО "Редут" на основании договора уступки права требования, так как срок исковой давности истек, а согласно требованиям статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того суд считает необходимым указать, что договор уступки права требования был заключен уже за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 196-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 05 марта 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: