Решение № 2-1920/2018 2-1920/2018(2-5719/2017;)~М-6109/2017 2-5719/2017 М-6109/2017 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1920/2018

Дело №2-1920/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УCТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ при столкновении а/м Мерседес Бенц S 320 за г/н № рус, принадлежащего истцу и а\м ВАЗ 21102 за г/н № рус.

Материалами проверки установлена вина водителя а/м ВАЗ 21102 за г/н № рус в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю Мерседес Бенц S 320 за г/н № рус причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» серии ССС №.

В установленном законом порядке и в срок, в ПАО СК «Росгосстрах», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако, страховщик не произвел выплату в срок.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляет 400575,30 рублей, согласно экспертному заключению № Т0069-06 от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее истец обратился в страховую компанию с претензией.

В ответ на претензию страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 241500 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно было доплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е 158 500 (400000 рублей стоимость восстановительного ремонта – 241500 рублей выплата страхового возмещения) рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, также представил договор об оказании юридических услуг, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 142200 рублей, неустойку за каждый день просрочки, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов на услуги оценщика в размере 10000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ при столкновении, а/м Мерседес Бенц S 320 за г/н № рус, принадлежащего истцу и а\м ВАЗ 21102 за г/н № рус.

Материалами проверки установлена вина водителя а/м ВАЗ 21102 за г/н № рус в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю Мерседес Бенц S 320 за г/н № рус причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» серии ССС №.

В установленном законом порядке и в срок, в ПАО СК «Росгосстрах», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако, страховщик не произвел выплату в срок.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляет 400575,30 рублей, согласно экспертному заключению № Т0069-06 от ДД.ММ.ГГГГ

Позднее истец обратился в страховую компанию с претензией.

В ответ на претензию страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 241500 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в отчете № Т0069-06 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 320 за г/н № рус, с учетом износа составляет 400575,30 рублей.

Судом по делу по ходатайству представителя истца назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», эксперт пришел к выводу, что стоимость, причиненного ущерба автомобилю Мерседес Бенц S 320 за г/н № рус, с учетом износа составляет 383700 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля (аналога) Мерседес Бенц S 320 за г/н № рус 1999 года выпуска на дату ДТП, с учетом уторговывания составляет 485000 рублей.

Рассчитать стоимость годных остатков не представилось возможным, в связи с отсутствием возможности визуального осмотра т/с экспертом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 142200 рублей с учетом полученной страховой суммы и уточненных требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается стороной.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: 1% от 142200 рублей = 1422 рублей за каждый день просрочки. А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 436 дней х 1422 рублей = 619992 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующего расчета: 142200 рублей /50% = 71100 рублей.

Однако, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного пени размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 20000 рублей.

Что же касается требований истцов о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым иск удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г., с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ПАО СК «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 4 000 рублей.

Поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в размере 4400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 142200 рублей, составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы, состоящие из услуг оценщика в сумме 4000 рублей и услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 000 рублей, а всего 197200 (сто девяноста семь тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.