Решение № 2-3524/2020 2-549/2021 2-549/2021(2-3524/2020;)~М-2742/2020 М-2742/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3524/2020

№ 2-549/2021 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2020-006931-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.

при секретаре – Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Сандрако ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № PL22342980140926 на сумму 110 000 руб. сроком 60 месяцев под 20.9 %. Ежемесячный платеж составляет 2969,69 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150 757,96 руб. в период с <дата> по 09.09.2017г. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по 09.09.2017г. по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09.09.2017г. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по 09.09.2017г. включительно, в размере 150 757,96 руб., которая состоит из: 93 139,78 руб. основной долг, 11 617,15 руб. проценты на непросроченный основной долг, штрафы 46 001,03 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215,16 руб.

Истец ООО «Феникс», ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом представителем ответчика назначен адвокат адвокатского кабинета ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат адвокатского кабинета ФИО4, представившая удостоверение №, ордер № от <дата>, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать. Применить срок исковой давности к платежам с 25.12.2015г. по <дата>.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № PL22342980140926, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 110 000 рублей сроком на 60 месяца под 20,9% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными платежами в сумме 2969,69 рублей. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Договором уступки права требования (цессии) от <дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе и по кредитному договору № PL22342980140926, заключенному с ФИО2

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 150 757,96 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований и справкой о размере задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита ответчиком, <дата> ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 42 287,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>, вынесенный <дата> судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился <дата>

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было указано ранее, исходя из графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 2969,69 руб., подлежащих уплате 25 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Заявление ответчика о пропуске срока и определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены сторонам. Каких либо дополнительных доказательств в данной части истец суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был внесен в ноябре 2015 года, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с <дата>, поскольку периодический платеж в счет погашения задолженности, подлежащий внесению <дата>, внесен не был.

Таким образом, по периоду платежа за декабрь 2015 года, срок на обращение в суд составляет до <дата>, истец обратился в суд с требованиями о выдаче судебного приказа по взысканию указанных сумм 27.02.2019г. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу пропущен.

По платежу <дата> срок исковой давности истекал 25.11.2019г.

С <дата> (обращение за судебным приказом) срок исковой давности прервался. Поскольку срок исковой давности по платежу <дата> перестал течь в последние шесть месяцев срока (8 мес. 29 дней до окончания срока), срок исковой давности удлиняется до 8 мес. 29 дней с момента отмены судебного приказа <дата>, т.е. по <дата>, поскольку с иском в Первомайский районный суд г.Ижевска истец обратился <дата>, по указанному платежу срок исковой давности истцом пропущен.

По платежу <дата> срок исковой давности истекал 25.12.2019г.

С <дата> (обращение за судебным приказом) срок исковой давности прервался. Поскольку срок исковой давности по платежу <дата> перестал течь в последние шесть месяцев срока (9 мес. 29 дней до окончания срока), срок исковой давности удлиняется до 9 мес. 29 дней с момента отмены судебного приказа <дата>, т.е. по <дата>, поскольку с иском в Первомайский районный суд г.Ижевска истец обратился <дата>, по указанному платежу срок исковой давности истцом пропущен.

По платежу <дата> срок исковой давности истекал 25.01.2020г.

С <дата> (обращение за судебным приказом) срок исковой давности прервался. Поскольку срок исковой давности по платежу <дата> перестал течь в последние шесть месяцев срока (10 мес. 29 дней до окончания срока), срок исковой давности удлиняется до 10 мес. 29 дней с момента отмены судебного приказа <дата>, т.е. по <дата>, поскольку с иском в Первомайский районный суд г.Ижевска истец обратился <дата>, по указанному платежу срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, из расчета задолженности истца следует, что на дату платежа <дата>, срок исковой давности по которому пропущен, у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 104 757,86 руб., из которых: 93 139,78 руб. - основной долг, 11 618,08 руб. - проценты.

За период с 25.12.2016г. по 09.09.2017г. размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, задолженность составила 104 757,86 руб.

ООО «Феникс» не представлено доказательств направления ответчику заключительного счета, в связи с чем, невозможно установить дату направления требования о погашении долга.

Поскольку на дату платежа <дата>, на которую образовалась просроченная задолженность в размере 104 757,86 руб., истцом пропущен срок исковой давности, указанная сумма подлежит исключению.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № PL22342980140926 от 29.09.2014г. по состоянию на <дата> равна нулю.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 001,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку неустойка начисляется на просроченные уплатой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а судом установлено, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № PL22342980140926 от 29.09.2014г. по состоянию на <дата> равна нулю, оснований для начисления неустойки не имеется.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021г.

Судья: С.В. Алабужева