Решение № 2-2520/2021 2-2520/2021~М-2040/2021 М-2040/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2520/2021

Дело № 2-2520/2021

УИД 76RS0013-02-2021-002037-62

Мотивированное
решение составлено 29.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года в г. Рыбинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 3700 рублей, расходов на оплату услуг по доставке автомобиля в размере 2500 рублей, расходов по оплате юридических и представительских услуг 20000 руб., почтовых расходов по направлению документов в страховую компанию – 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (полис ОСАГО ПАО «Росгосстрах»), под управлением собственника ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, (полис ОСАГО АО «Группа Ренессанс Страхование»).

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Заявление было принято 16.12.2020 г., автомобиль осмотрен страховой компанией, и 25.12.2020 г. истцу выдано направление на ремонт на СТОА в г. Ярославль. Но, поскольку расстояние до автосервиса не соответствует максимальной удаленности, страховщик произвел выплату денежного эквивалента вместо ремонта ТС – 12.01.2021 г. истцу поступили денежные средства в размере 51136 рублей.

Усомнившись в правильности размера страховой выплаты, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Независимость» для экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа заменяемых запчастей составляет 74582 рублей 50 копеек, без учета износа 106212 рублей 50 копеек.

12.02.2021 г. истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) по форме финансового уполномоченного, о доплате страхового возмещения, исходя из ремонта ТС без учета износа подлежащих замене запасных частей автомобиля, а также просила компенсировать расходы на эвакуацию ТС в размере 5000 рублей.

09.03.2021 г. истцу поступила доплата страхового возмещения в размере 18534 рублей 50 копеек, частично компенсированы расходы на оплату услуг независимого эксперта – 6300 рублей.

Решение Финансового Уполномоченного от 26.04.2021 г. требования истца были удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу истца возмещение ущерба исходя из стоимости ремонта без учета износа в размере 38 229 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг эвакуации ТС с места ДТП в размере 2500 рублей. Решение ФУ было исполнено 12.05.2021 г.

Расходы по транспортировке автомобиля на эвакуаторе от места хранения до места осмотра независимым экспертом в размере 2500 рублей, подлежат возмещению как расходы, понесенные в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик долгое время не выплачивал страховое возмещение в полном объеме, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, расходы на оплату юридических и представительских услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В письменном отзыве на иск представитель возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны АО «Группа Ренессанс Страхование» права истца как потребителя не нарушены, расходы на юридические услуги не являлись необходимыми в рамках соблюдения досудебного порядка, расходы на оплату представительских услуг завышены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (полис ОСАГО ПАО «Росгосстрах»), под управлением собственника ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, (полис ОСАГО АО «Группа Ренессанс Страхование»).

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Заявление принято 16.12.2020 г., автомобиль осмотрен страховой компанией, и 25.12.2020 г. истцу выдано направление на ремонт на СТОА в г. Ярославль. Поскольку расстояние до автосервиса не соответствует максимальной удаленности, страховщик произвел выплату денежного эквивалента вместо ремонта ТС. 12.01.2021 г. истцу поступили денежные средства в размере 51136 рублей.

Усомнившись в правильности страховой выплаты, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Независимость» для экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа заменяемых запчастей составляет 74582 рублей 50 копеек, без учета износа 106212 рублей 50 копеек.

12.02.2021 г. истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) по форме финансового уполномоченного, о доплате страхового возмещения, исходя из ремонта ТС без учета износа подлежащих замене запасных частей автомобиля, а также просила компенсировать расходы на эвакуацию ТС в размере 5000 рублей.

09.03.2021 г. истцу поступила доплата страхового возмещения в размере 18534 рублей 50 копеек, частично компенсированы расходы на оплату услуг независимого эксперта – 6300 рублей.

Решение Финансового Уполномоченного от 26.04.2021 г. требования истца были удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу истца возмещение ущерба исходя из стоимости ремонта без учета износа в размере 38 229 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг эвакуации ТС с места ДТП в размере 2500 рублей. Решение ФУ было исполнено 12.05.2021 г.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции суд считает, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неполучении им в установленный законом 20-дневный срок страхового возмещения в полном объеме, необходимом для восстановления нарушенного права, нашел свое подтверждение. Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения исковых требований о взыскании со страховщика компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины страховщика, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических и представительских услуг в сумме 20 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

За юридические и представительские услуги ФИО1 заплатила 20 000 руб., о чем представлены договоры и расписки.

Принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы по соблюдению досудебного порядка (обращение в страховую компанию, обращение к Финансовому уполномоченному, обращение в суд) суд взыскивает со страховщика в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 10 000 рублей. По мнению суда, компенсация расходов в указанном размере соответствует характеру спорных правоотношений между сторонами и отвечает принципу разумности и справедливости.

Доводы о том, что законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере, следовательно, расходы истца по оплате юридических услуг, почтовые расходы не являются необходимыми и возмещению не подлежат, являются несостоятельными.

Согласно п.100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание обязательный досудебный порядок урегулирования спора по выплате страхового возмещения, предусмотренный ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 3700 руб., по доставке автомобиля от места хранения до места осмотра независимым экспертом в сумме 2500 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., суд признает необходимыми и разумными. Данные расходы истца документально подтверждены, относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК Российской Федерации.

На основании статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг 10000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы 3 700 рублей, расходы на оплату услуг по доставке автомобиля 2500, почтовые расходы 2000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова