Приговор № 1-855/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-855/2024

УИД - 05RS0018-01-2024-008253-94 № 1-855/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Маргушева Э.Х., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Яхъяева М.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей, со средним образованием, судимого приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 07.09.2023 по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (по настоящее время не уплачен),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил в целях сбыта и сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, с целью получения незаконной материальной выгоды, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение сильнодействующих веществ в целях сбыта, влечет за собой уголовную ответственность, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, согласно заранее достигнутой договоренности примерно в 17 часов 30 минут, передал иному известному следствию лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело (далее по тексту «иное лицо»), денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а иное лицо сбыл ФИО2 10 (десять) таблеток «Трамал», которые последний положил в желтый полимерный пакет.

Далее он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, возле дома, расположенного по адресу: <адрес> преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота сильнодействующих веществ и желая их наступления, умышленно, в нарушении п. 47 ч.1 ст. 12 Федерального Закона Р.Ф. № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 52, 55, 56 Федерального закона РФ № 61-ФЗ от 12.04. 2010 г. «Об обращении лекарственных средств», не имея соответствующего разрешения на медицинскую и фармацевтическую деятельность, заведомо зная, что медицинские препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, должны отпускаться аптечными учреждениями, оформленному в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм, что регламентировано приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021г. №1093 «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов», согласно заранее достигнутой договоренности незаконно сбыл условному покупателю «М», (в качестве которого выступал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 10 таблеток с нанесенной надписью «Т-3», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - Трамадол (трамал) за денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, где был застигнут сотрудниками ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В последующем в Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте условный покупатель «М» выдал 10 таблеток с нанесенной надписью «Т-3», который он приобрел у гр. ФИО2, общей массой 3,2 г, (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы), содержат в своем составе - трамадол (трамал) и относятся к сильнодействующим веществам, оборот которого в Российской Федерации ограничен приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1093 «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов».

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе производства дознания при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевшая и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, женат, имеет троих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, характеризуется положительно, не работает. Кроме того, согласно исследованному в суде акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2354/24 от 04.07.2024 у ФИО2 установлено состояние опьянения прегабалином, трамадолом.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет супругу, страдающую заболеванием с диагнозом: «недифференцированные пароксизмы», а также ребенка - инвалида детства и пожилую мать (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств.

Подсудимый имеет троих малолетних детей, а также еще до возбуждения уголовного дела, в ходе его опроса дал объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, которые в последующем подтвердил при его допросе, чем способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, следовательно, он активно способствовал расследованию преступления, что в совокупности в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, не смотря на факт установления у подсудимого согласно акту медицинского освидетельствования № 2354/24, состояния опьянения прегабалином, трамадолом, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не усматривает оснований для признания указанного факта отягчающим обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку такое состояние не явилось следствием совершения преступления. Последним преступление совершено из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, а не вследствие такого опьянения.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который по настоящее время не уплачен.

Указанная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, считая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному и будет достаточным для достижения целей наказания.

Кроме того, обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказаний в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, то есть более мягких чем ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение данных видов наказаний с учетом обстоятельств совершения указанного преступления и сведений о личности подсудимого, совершения преступления при наличии неисполненного приговора от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 234 УК РФ) в период непогашенной судимости, установление у последнего состояния опьянения аналогичным сильнодействующим веществом (трамадол), поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты с назначением вышеуказанных более мягких видов наказаний, чем ограничение свободы.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 20 до 7 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 07 сентября 2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 20 до 7 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства ФИО2

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте: бумажный конверт с сильнодействующим веществом трамадол (трамал) общей массой с учетом израсходованного в ходе исследования и производства экспертизы 3,2 грамма - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) 344019, <...> ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000. Единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800. Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону. БИК 016015102. УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО Л/С <***>). УИН 18850524011150001996. Код дохода в назначении платежа: 18811603125010000140.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: